从竞争到合作，Biotech和传统药企走向“竞合时代”

“商场上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的利益。”这段话深刻地诠释了竞争与合作的辨证关系。

就医药行业而言，随着近年来国内BD合作内循环发生巨大变化，Biotech与传统药企利用自身创新端及商业化优势互补进行了积极合作，生动演绎着商场中的“竞合关系”。

根据美柏资本收录数据，2022年上半年境内交易数量相较于去年同比增长61.52%，Biotech积极选择与国内传统药企合作共赢。同时，随着两者合作需求进一步加深，内循环将成为未来2-3年的主旋律。

2022年上半年中国境内BD许可交易 来源美柏资本

1

Biotech vs 传统药企

过去，Biotech和传统药企之间，不是专注于各自发展、单打独斗，就是处于龙争虎斗、争长竞短的关系。

虽然生而创新的Biotech成立时间相对较短，资金相对紧缺、销售团队规模有限，但却有着出众的研发实力的显著优势。

为了契合国内创新药发展的方向，以及国内临床需求和自身的实际情况，Biotech主要专注于研发药效和安全性相似的药物（me-too）、更好的新药（me-better），或优于同类产品疗效及安全性的Best-in-class药物。

从经营模式来看，由于Biotech销售能力较弱，因此主要通过产品授权获益一方面，利用license in引进优质的管线、缩短研发周期；另一方面，再将优质的产品管线license out，获得现金流和利润收益后，再反哺管线的研发。

相反，传统药企则有着Biotech不可比拟的商业化优势、充沛的现金流。

传统药企的主要经营业务是仿制药销售，同时也通过自主研发或引进的方式布局创新药管线，一边转型创新药企业，一边与Biotech展开激烈竞争。

以极具市场前景的ADC赛道为例。根据Insight数据库显示，已经实现一款ADC产品维迪西妥单抗商业化上市的荣昌生物，拥有3条在研ADC管线数量，多禧生物拥有5条；而传统药企行列中，恒瑞医药占据了国内最多在研ADC管线数量的席位，拥有8款产品申报临床，其次是乐普生物（5条）、上海医药（4条）、百奥泰（4条）等，竞争相当激烈。

国内在研ADC管线情况 来源Insight数据库

不过，残酷的现实是，由于Biotech和传统药企的经营模式均存在明显的弊端，导致两者目前的经营状况并不乐观。

大部分Biotech仍未能实现扭亏为盈，而传统药企的核心业务仿制药销售深陷于集采常态化，转型创新药企业的步伐也较为缓慢。

2

单打独斗 or 合作共赢

实际上，为了能够摆脱长期亏损的困境，仅拥有单一管线技术优势的Biotech，一直在修炼“内功”、寻求转型。

可以说，几乎每一家Biotech都想成功转型为Biopharma，也就是拥有多管线技术优势、实现产品规模化销售，并且在细分领域中占据优势，甚至转型成为拥有丰富产品管线、成熟产品集群、强劲销售能力的BigPharma。

但残酷的现实是，不是每一家Biotech都能成为Biopharma。有数据统计显示，仅有10%的Biotech能实现目标。

归其原因在于，Biotech虽然能够依靠自身出众的研发实力开发出me-too或me-better药物，但却由于存在销售团队规模有限、销售实力较弱的短板，导致无法更好的实现产品商业化落地。

这就是为何国内大多数Biotech仍属于亏损状态的核心原因。

而恰恰正是由于Biotech缺乏基本面的支撑，导致当下国内创新药行业的估值泡沫问题突出，创新药投资进入情绪低谷期，最终导致Biotech外部融资举步维艰。

一边是缺乏造血能力、现金流储备不够充裕，一边是资本市场融资不给力、无法自建强劲的营销团队、生产化能力，可见只专注于单打独斗的Biotech面临诸多困境。

更何况，2022年以来，天境生物、基石药业等Biotech还接连传出了“卖身”传闻。关于Biotech还能否“活下去”的话题一直成为市场焦点。

另一边，虽然传统药企有着Biotech不可比拟的商业化优势、充沛的现金流，以及强劲的营销团队，但日子也并不好过。

归其原因，在于传统药企仍以仿制药产品销售为主，而仿制药集采常态化的大背景，使传统药企的收入和利润空间都受到巨大的冲击。

例如，立泰、乐普医疗、华东医药、恒瑞医药、通化东宝等，都曾因为核心品种集采导致业绩下滑、股价暴跌。

此外，传统药企还普遍存在“重营销、轻研发”的现象，不仅研发投入不高，而且研发实力远不如生而创新的Biotech。

为此，与Biotech一样，传统药企也在寻求转型、摆脱困境。

但由于传统药企在技术人才储备、研发经验和技术平台搭建方面，都存在局限性，因此选择直接转型创新药企业变得困难重重。

可即便如此，Biotech和传统药企都未曾放弃过“活下去”的念头。

拥有出众研发实力的Biotech，在不断加强商业化能力；拥有商业化优势、丰富现金流储备的传统药企，则在不断加强研发能力。

对于两者而言，若想摆脱当前的困境，选择合作、优势互补的经营模式，会是不错的选择，也顺应了时代的发展趋势。

为此，一个属于Biotech和传统药企的“竞合时代”，开始了。

3

Biotech和传统药企的“竞合时代”

Biotech和传统药企之间，最为典型的合作方式是BD交易，也就是发挥各自的长处，由Biotech负责研发创新、传统药企负责市场商业化，形成明确的分工。

关于Biotech和传统药企的BD合作，今年上半年境内交易频繁，企业类型以Biotech和Pharma之间合作居多。其中，上市药企表现最为积极，买入资产的数量最多，Biotech作为转出方交易的数量最多。

根据美柏资本收录数据，2022上半年境内企业间合作交易频繁，发生境内交易43笔，其中13笔披露交易总金额及首付款，而在这13笔交易中，商业化合作为主要形式。

例如，6月16日，四环医药发布公告称，子公司轩竹生物与上海医药子公司上药新亚订立许可合约，以在大中华区就轩竹生物的两款抗感染新药产品百纳培南及Plazomicin原料药和制剂与上药新亚达成独家授权许可。

根据授权许可合约的条款，上药新亚将获得上述两款产品原料药和制剂在大中华区的独家权益，包括分许可、研发、生产、商业化等在内的一切权益，并成为两款产品在大中华区的上市许可持有人。轩竹生物将获得2100万元的预付款，并有权收取最高不超过4.19亿元的里程碑付款，以及最高可达两位数的分级特许销售分成。

Biotech轩竹生物是四环医药的创新药资产，拥有一流的小分子及大分子两大创新药研发平台，属于典型的Biotech，目前拥有超25个在研创新药，聚焦于肿瘤、代谢、消化等领域。其中，对乳腺癌主要靶点进行了全面布局，是国内乳腺癌赛道布局最全面的公司之一。

6月23日，Biotech三生国健将伊尼妥单抗（商品名赛普汀）抗体序列用于抗体偶联药物（ADC）开发和商业化的全球权益授权给成都西岭源药业的全资子公司成都科岭源医药。

根据协议，三生国健将有望获得包括首付款、研发里程碑付款及销售里程碑付款在内的合计10.25亿人民币对价，以及未来产品上市后的销售分成。同时，三生国健将继续保有赛普汀全球除ADC项目以外的权益。

实际上，虽然伊尼妥单抗是2020年6月获批上市的国产首款HER2单抗，联合化疗治疗HER2阳性的转移性乳腺癌，并且于2020年底通过医保谈判并纳入国家医保牡目录，但是2021年全年销售额仅有6692.3万元，占三生国健全年总营收的比重仅有7.21%，显然商业化市场推广不如预期。

除了BD交易以外，这两年传统药企也开启了抄底Biotech的大动作（如兼并收购、入股投资等）。

例如，2021年4月，华东医药以3500万元增资入股诺灵生物并累计获得10.45%的股权，目的在于联手打造ADC产业链闭环。

另外，华东医药还以4.875亿元收购道尔生物75%股权，后者主要开发基于多结构域的多特异性创新融合蛋白、抗体药物及多肽药物，目前拥有一款全球首创的三靶点多特异性创新药DR10624，潜在的适应症为糖尿病、肥胖症、非酒精性脂肪性肝病等。

2022年2月，国内知名的BigPharma石药集团收购了珠海至凡100%的股权，而珠海至凡拥有铭康生物约51%的注册资本总额，意味着石药集团控制了Biotech铭康生物。

铭康生物的核心产品是第三代特异性溶栓药物“铭复乐”，也就是重组人TNK组织型纤溶酶原激活剂，主要用于急性心肌梗死发病6小时以内患者的治疗。这与石药集团深耕心脑血管领域的定位非常契合，就看能否成为大单品。

此外，铭康生物还拥有两款在研管线，包括一款抗血栓药物重组水蛭素、一款升白药物rhGM-CSF，目前均处于临床阶段；7月5日，南新制药宣布通过增资及支付现金收购Biotech兴盟生物医药51%的股权。

结语总体而言，如今Biotech和传统药企开启了波澜壮阔的“竞合时代”。于双方而言，如何整合资源、优化合作，是决定双方能否长期合作的核心关键。

参考资料

1.《2022中国医药授权许可BD交易半年度报告》，美柏医健

2.各公司财报、公告、官网

*声明本文由作者撰写，观点仅代表作者本人，不代表艾美达医药咨询立场。本公众号内容仅出于传递更多息之目的。

-------------------------------

点击下方公众号「关注后」回复「进群」

与更多行业伙伴共探市场前沿资讯

艾美达医药咨询

艾美达（北京）医药息咨询有限公司，成立于2014年4月，是一家专业的医药行业咨询服务提供商。公司致力于将产业政策研究与真实世界的数据挖掘深度结合，洞悉行业政策对市场的影响，通过专业的研究提供前瞻性的市场分析，为企业产品上市后的市场准入提供整体解决方案。