IPO观察｜益方生物零收入闯关，研发费用14亿，专利纠纷缠身

11月25日，益方生物科技（上海）股份有限公司（以下简称“益方生物”）更新了科创板IPO招股书（上会稿）。益方生物此次拟募集资金24.09亿元，用于新药研发及总部基地建设项目。中证券为保荐机构（主承销商）。

招股书显示，益方生物聚焦于肿瘤、代谢疾病等重大疾病领域创新药物的研发。但红星资本局注意到，该公司所有产品均处于研发阶段，尚未实现销售收入。

众所周知，创新药研发是一个高投入、高风险、长周期的行业。自创立以来，益方生物持续处于亏损状态，其中2020年因计提大额股权激励费用，净亏损高达10.53亿元。公司坦言，后续仍将加大研发投入，未来经营亏损将不断增加。

此外，益方生物核心产品管线数量较少且尚处于早期研发阶段，部分产品尚未上市就已深陷专利和商业秘密纠纷，让公司的未来充满不确定性。

图据益方生物官网

3年半亏损13亿，股权激励费用支出8亿

招股书显示，益方生物由多位海归博士联合创办，核心研发团队平均拥有超过20年跨国制药公司主持新药研发和团队管理的丰富经验。公司自主研发了一系列具有专利保护的创新型靶向药物，覆盖非小细胞肺癌、乳腺癌、结直肠癌等实体瘤，以及高尿酸血症及痛风等代谢疾病。

因为至今没有新药上市，益方生物尚未实现稳定收入。

2018-2020年以及2021年1-6月（报告期），益方生物仅在2019年依靠向贝达药业（300558.SZ）转让BPI-D0316产品专利和技术实现营收5530万元，其余各期的营收均为0元；各期净利润分别为亏损1.03亿元、9498.59万元、10.53亿元和1.67亿元，截至2021年6月30日累计未分配利润为亏损13.47亿元。公司预计，2021年全年净亏损3.45亿元-4.22亿元，同比减亏67.21%-59.93%。

益方生物的亏损，主要是由于巨大的研发投入，而且这样的投入还将持续很长一段时间。

报告期内，益方生物研发投入分别为9592.18万元、1.33亿元、10.08亿元和1.48亿元。公司预计，2021年到2025年在D-0120、D-0502和D-1553三个核心产品的计划投入累计将达到近19亿元，此外还有多项临床前探索性研究项目同步开展，在研项目资金需求较大。新药上市后药品的生产及后续的商业化推广也离不开资金投入。

值得一提的是，益方生物将研发人员的股权激励费用也计入研发费用，认为实施股权激励是为了激励员工勤勉尽责地为公司的长期发展服务。报告期内，公司股权激励费用分别为1036.93万元、3008.10万元、8.17亿元和1007.16万元，占当期研发费用的比重分比为10.81%、22.69%、81.11%和6.78%。

上交所审核中心在意见落实函中要求益方生物说明股权激励情况以及涉及股份支付事项相关费用的计算过程、依据以及公允合理性；结合股权激励协议的具体条款以及报告期内离职人员的股份退回情况，说明是否存在服务期约定或实质上的服务期，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定。

刚获得10亿元融资，仍急需“补血”

益方生物持续的资金投入，前期主要依靠公司创始人借款，后期则不断通过股权转让、增资扩股的方式获得融资。

2020年7月，以益方生物内部股权转让价格计算，其估值为3.59亿元。2020年9月，公司再次增资及股权转让，引入包括高瓴、启明创投、经纬资本、招银国际在内的20余家机构投资者和部分自然人股东，融资10亿元，投后估值达48.24亿元。

益方生物表示，此次IPO符合并适用《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第二十二条第二款第（五）项规定的上市标准。红星资本局注意到，规则中要求，发行人预计市值不低于人民币40亿元——在众多资本的热捧下，仅用了两个月时间，益方生物的估值就从不到4亿元，一步跨过40亿元的门槛，达到了科创板上市标准。

尽管才获得了大笔融资，但益方生物仍然迫切要求上市继续“补血”。

报告期内，益方生物的经营活动现金流净额分别为-4176.80万元、-2154.00万元、-1.97亿元和-1.26亿元。益方生物表示，如果公司未能及时通过计划的融资渠道获得足够资金，可能面临流动性风险，从而影响在研产品的开发及后续的商业化，进而损害公司的业务发展。

新产品还未上市，已面临商业化困境

益方生物3年半投入近14亿元研发费用，究竟在研发哪类药物，进展如何，前景又如何？这是市场最关注的问题，也在上交所多轮问询函中一再被追问。

益方生物在回复审核中心意见落实函中披露，公司产品管线有3个处于临床试验阶段的核心产品和5个临床前在研项目，3个核心产品均已获准开展II期或III期临床试验，研发进度均位居全球或中国前列；另拥有1个已对外授权产品，预计获批上市后可以为公司带来收益。

其中，最有希望率先为益方生物带来收益的，就是已对外授权产品——针对治疗非小细胞肺癌的靶向药，第三代EGFR抑制剂BPI-D0316（甲磺酸贝福替尼）。益方生物称，BPI-D0316产品已完成了二线治疗的II期注册临床试验，新药上市申请（NDA）已于2021年3月获得受理，目前在国家药品监督管理局药品审评中心审评中；BPI-D0316一线治疗的II/III期注册临床试验已完成患者入组，临床试验尚在进行之中。上述产品预计2022年获得上市批准。

产品上市，是成功路上的关键一步，但不是全部。益方生物称，公司正在从以研发为核心的生物医药科技公司，向集研究、生产、销售于一体的综合性制药企业转变。但不得不直面的现实是，公司尚未建立自主商业化销售团队，而第三代EGFR抑制剂市场目前已经处于竞争激烈的状态。

招股书显示，在国内市场已经获批的同类药物中，奥希替尼已进入国家医保目录，适应症为非小细胞肺癌的一线及二线治疗；阿美替尼和伏美替尼适应症为非小细胞肺癌的二线治疗，两种药物均已于2021年3月获批上市，并且前者也已经进入国家医保目录。也就是说，BPI-D0316即使2022年顺利获批上市，仍将面临同类药物在市场推广、已纳入医保等方面的竞争，很难在定价策略和市场份额等方面占据优势。

强敌环伺之下，益方生物不得不借助合作方贝达药业来开展BPI-D0316的商业化。双方早在2018年12月就签订合作协议，约定在合作区域内共同拥有BPI-D0316产品的中国专利及专利申请权。为此，贝达药业将向益方生物支付首付款以及后续研发里程碑款项合计2.3亿元，以及产品上市后的销售里程碑款项及约定比率的销售提成费。可见，益方生物BPI-D0316产品依赖于贝达药业开展商业化，若进展不及预期或双方合作破裂，都将对公司业绩造成不利影响。

专利纠纷与商业秘密纠纷案件缠身

虽然在研发方面投入巨大，但是益方生物仍然深陷专利纠纷案。

2020年12月，上海倍而达药业有限公司（以下简称“上海倍而达”）向上海知识产权法院针对益方生物、贝达药业提起专利申请权权属纠纷案。

上海倍而达诉称，益方生物和贝达药业以非法手段不正当地获得其技术，并擅自就相关技术向国家知识产权局提交了申请号为201910491253.6、发明名称为“嘧啶或吡啶类化合物、其制备方法和医药用途”的发明专利申请（以下简称“涉案专利申请”）。上海倍而达要求确认涉案专利申请及后续获得授权后的发明专利归其所有，并要求益方生物贝达药业配合办理专利申请权或专利权权属变更手续。

对于这起专利纠纷案，益方生物在回复上交所的问询函中表示，上海知识产权法院已于2021年4月12日召开庭前会议，各方已当庭交换部分证据，上海知识产权法院将择期开庭。虽然公司拟上市的临床产品包括一种EGFR-T790M酪氨酸激酶抑制剂（益方生物项目编号D-0316），但该临床产品并不落入涉案专利申请的权利要求保护范围。因此，即使法院支持上海倍而达的诉讼请求，确认涉案专利申请归上海倍而达所有，不应影响益方生物的上述临床产品的上市和销售，亦不应对益方生物的生产经营产生重大不利影响。

不仅如此，益方生物还披露了一起商业秘密纠纷案。

2021年3月，Beta Pharma Inc.（以下简称“美国倍而达”）在美国新泽西地区法院对益方生物及其实控人之一江岳恒（Yueheng Jiang）、律师Wansheng Liu提起了民事诉讼。

美国倍而达的诉讼理由包括联邦《保护商业秘密法》和《新泽西州商业秘密法》项下的商业秘密盗窃，以及与美国倍而达声称的保密和专有的BPI-7711化合物相关的商业秘密盗用、对于违反受托义务的协助和教唆、不当得利、不正当竞争、民事共谋。

益方生物表示，目前本案在等待新泽西地区法院排期开庭，公司和江岳恒正在准备证据积极应诉。公司在研产品不涉及该起诉讼的争议范围，结合美国律师事务所出具的专项法律意见，该起诉讼不应影响发行人的相关在研产品的上市和销售，亦不应对发行人的生产经营产生重大不利影响。

对于益方生物的IPO进展，红星资本局将持续关注。

红星新闻记者 任志江

编辑 余冬梅

（下载红星新闻，报料有奖！）