龙抬头999
面板的周期本质上是资本开支与库存周期的共振,
1.1. 面板周期性的来源资本开支周期+库存周期的共振
1.1.1. 面板行业的资本开支是内化的,资本开支周期基本为产线建设周期
从京东方所有量产面板产线来,
上一轮面板景气周期详细复盘(2016.1-2017.3)
与本轮周期类似的是,开启上一轮周期的超跌仍然是产线(8.5 代线)的集中投产,中途伴随着价格跌破现金成本、供给端的意外事件催化(台湾地震)而企稳回升,三星 7 代线的关闭使得面板价格呈现较大幅度的、坚定持续的上涨,而后又因新一轮产线的集中投产,供应端的宽松,使得价格又重回跌势。
本轮面板周期详细复盘(2019.6-2021.2)
周期品一轮价格总是可分为这样几个阶段超跌、筑底、波动、坚定上涨这样几个阶段。本轮面板的行业也不例外,缘起于上一轮资本开支集中投产下的价格超跌。
下跌期(2019.1-2019.9)
筑底期(2019.10-2019.12)
波折期(2020.1-2020.6)
坚定上涨(2020.6-2020.10)
恐慌性上涨(2020.11-2021.3)
与上一轮周期相比,本轮面板周期有诸多不同之处
从主导涨价品种来
从后续的演变来
比较两轮周期的核心逻辑差异
复盘两轮周期来,供应端的收缩(韩厂的退出)都在周期反转过程中,扮演了号员的角色。
上一轮周期上行的核心是三星 7 代线的退出,需求端的逻辑相对较弱,库存的回补力度一般;
而本轮韩厂(SDC/LGD)的产能退出更多意义上是导火索,真正意义上促使涨价行情进一步演化的是疫情催化需求意外增长、乃至上游供应链收缩带来的供需错配,叠加更为猛烈的补库行为
上一轮周期的核心逻辑供应端收缩叠加弱库存周期
本轮周期的核心逻辑供需错配+强补库
本轮面板周期启动主要为韩厂进一步退出消息刺激,但后续推出延迟,市场一度担忧韩厂延迟退出对面板价格形成打压,但实际并未形成压力,核心因是,延迟退出更多是被迫行为,而非主动行为,真正的关键仍然在于需求端的库存的强势回补。
面板价格与股价分别演绎到了什么水平?
面板行业虽有第三方报价,但对面板生产商而言,生产产品种类较多、产线利润较难测算。因此面板企业的投资最佳时是面板价格反转时,后续的持续上涨需要得到业绩的持续验证,而在缺乏业绩验证的真空期,股价通常为做多者心驱使下的震荡状态,打破僵局的关键往往是在于业绩。
通过对京东方两轮周期股价的复盘,我们发现,面板的上涨行情一般分三个阶段
1)面板价格的触底反弹往往带动面板股价的第一波上涨,这是景气度拐确认的标志;
2)业绩的兑现常常打破僵局,成为股价第二波上涨的推力;
3)在业绩持续兑现后,市场总会找出更为远期也更为乐观的逻辑证明当前价格仍然被低估,譬如“OLED 会带来更强的成长性”、“新增产能可以以量补价”等
分享:
请输入验证信息:
你的加群请求已发送,请等候群主/管理员验证。
数据来自赢家江恩软件>>
虚位以待
暂无
142人关注了该股票
长期未登录发言
吧主违规操作
色情、反动
其他
*投诉理由
答:京东方A公司 2023-12-31 财务报详情>>
答:以公司总股本3791756.0430万股为详情>>
答:京东方A的子公司有:48个,分别是详情>>
答:2023-06-07详情>>
答:京东方A上市时间为:2001-01-12详情>>
人形机器人概念逆势走高,步科股份以涨幅8.28%领涨人形机器人概念
周三银行行业近半个月主力资金净流出53.17亿元,螺旋历法时间循环显示近期时间窗7月30日
周一*ST越博、索菱股份跌停,所属板块毫米波雷达今日大幅下跌3.88%
龙抬头999
面板周期这次就不一样了?
面板的周期本质上是资本开支与库存周期的共振,
1.1. 面板周期性的来源资本开支周期+库存周期的共振
1.1.1. 面板行业的资本开支是内化的,资本开支周期基本为产线建设周期
从京东方所有量产面板产线来,
上一轮面板景气周期详细复盘(2016.1-2017.3)
与本轮周期类似的是,开启上一轮周期的超跌仍然是产线(8.5 代线)的集中投产,中途伴随着价格跌破现金成本、供给端的意外事件催化(台湾地震)而企稳回升,三星 7 代线的关闭使得面板价格呈现较大幅度的、坚定持续的上涨,而后又因新一轮产线的集中投产,供应端的宽松,使得价格又重回跌势。
本轮面板周期详细复盘(2019.6-2021.2)
周期品一轮价格总是可分为这样几个阶段超跌、筑底、波动、坚定上涨这样几个阶段。本轮面板的行业也不例外,缘起于上一轮资本开支集中投产下的价格超跌。
下跌期(2019.1-2019.9)
筑底期(2019.10-2019.12)
波折期(2020.1-2020.6)
坚定上涨(2020.6-2020.10)
恐慌性上涨(2020.11-2021.3)
与上一轮周期相比,本轮面板周期有诸多不同之处
从主导涨价品种来
从后续的演变来
比较两轮周期的核心逻辑差异
复盘两轮周期来,供应端的收缩(韩厂的退出)都在周期反转过程中,扮演了号员的角色。
上一轮周期上行的核心是三星 7 代线的退出,需求端的逻辑相对较弱,库存的回补力度一般;
而本轮韩厂(SDC/LGD)的产能退出更多意义上是导火索,真正意义上促使涨价行情进一步演化的是疫情催化需求意外增长、乃至上游供应链收缩带来的供需错配,叠加更为猛烈的补库行为
上一轮周期的核心逻辑供应端收缩叠加弱库存周期
本轮周期的核心逻辑供需错配+强补库
本轮面板周期启动主要为韩厂进一步退出消息刺激,但后续推出延迟,市场一度担忧韩厂延迟退出对面板价格形成打压,但实际并未形成压力,核心因是,延迟退出更多是被迫行为,而非主动行为,真正的关键仍然在于需求端的库存的强势回补。
面板价格与股价分别演绎到了什么水平?
面板行业虽有第三方报价,但对面板生产商而言,生产产品种类较多、产线利润较难测算。因此面板企业的投资最佳时是面板价格反转时,后续的持续上涨需要得到业绩的持续验证,而在缺乏业绩验证的真空期,股价通常为做多者心驱使下的震荡状态,打破僵局的关键往往是在于业绩。
通过对京东方两轮周期股价的复盘,我们发现,面板的上涨行情一般分三个阶段
1)面板价格的触底反弹往往带动面板股价的第一波上涨,这是景气度拐确认的标志;
2)业绩的兑现常常打破僵局,成为股价第二波上涨的推力;
3)在业绩持续兑现后,市场总会找出更为远期也更为乐观的逻辑证明当前价格仍然被低估,譬如“OLED 会带来更强的成长性”、“新增产能可以以量补价”等
分享:
相关帖子