整车厂、材料企业、电池企业三季报谁盈利能力最强 谁最能融资

三季报陆续披露，处于新能源汽车行业上中下游的材料企业、电池企业和整车厂业绩形态各异，本文以三张报表关键数据为出发点，纵向分析产业链上下游盈利、资金和现金流现状。

整车厂账面资金充裕电池企业举债能力较强材料企业短期偿债及资本运用能力较好

资产负债表中选取了资产负债率、净资产收益率、速动比率、货币资金和未分配利润五个指标，分别衡量举债能力、收益能力、短期偿债能力以及账面资金情况。

很明显可以看出，大象转身的笨重感。

最下游的整车企业，账面资金最充足，截至2022年第三季度末，上汽集团货币资金高达1919亿元，处于中游位置的广汽集团也达到了350亿元，但是处于材料企业头部的赣锋锂业，同时期账面资金不到130亿元，大部分材料企业在50亿元左右。至于电池企业，宁德时代在该指标下一骑绝尘，中游位置的欣旺达144亿元左右。

就资产负债率来看，处于中游位置的孚能科技资产负债率接近66%，主要负债来自于应付票据、长期借款、短期借款、应付账款等等项目，其他电池企业情况类似。对比大部分材料企业和小部分整车企业，电池企业是举债能力相对较强的。这说明在整个产业链上下游中，电池企业还是相对强势的，另一方面也是由电池企业的付款方式及业务模式造成的。

但是，就短期偿债能力来说，整车厂和电池企业，明显是不敌材料企业。一方面，材料企业业务周期较短，存货体量及占比相对较小，对比杉杉股份和孚能科技，第三季度财务数据显示，杉杉股份存货占总资产比例 11.38% ，而孚能科技该比例为21.51%，这是造成速动比率差异化的主要原因，至于预付款项、速动资产这些影响因素，因企业业务体量而定，整车厂、材料企业和电池企业形态各异。

从净资产收益率角度来分析，材料企业、电池企业和整车厂的差异还是非常明显，材料企业整体运用资本的效率相对较高些。

材料企业虽然体量不大但盈利能力可观

从营业业绩来看，虽然材料企业整体的体量不如电池和整车企业，但是从头部企业（以营业收入体量划分的）除外的部分中部和尾部企业的利润情况来看，材料企业毫不逊色，甚至优于大部分电池企业和小部分整车企业。

费用主要是由营业体量决定，整体趋同。

材料企业虽然存货体量小，但是存货周转的速度并不快，璞泰来当期存货周转天数高达259.08天，整车企业周转天数反而是相对较少的，这可能与整车企业体量过大有关。因为本身体量就大，如果周转速度再慢，账款肯定存在问题。再一个是产品特性及生产工艺的问题，从存货需要的场地、成本及其他因素考量，整车、电池和电池材料存在差异。

宁德时代筹资668.73亿元

经营活动来看，整车企业中的比亚迪、电池企业中的宁德时代、材料企业中的赣锋锂业，依靠经营活动创造了强现金流净额，投资活动基本上都是支出项，但是上汽集团三季度末依靠投资及处置固定资产、无形资产及其他项目取得424.28亿元净额。筹资活动中，宁德时代2020年第三季度筹资净额668.73亿元，外部投资468.28亿元，其中子公司吸收少数股东投资收到的现金19.63亿元。