聊一下个人接下来对医械企业的选股逻辑

最近比较难跑赢大盘，因为拿的医械股比较多。不过我觉得这个板块应该就是我寻找的下一个鱼头，所以后期会趁着板块弱势继续加仓。这里有几点思考的逻辑，展开来和大家探讨下。

首先要明确的是，相较于几年前，现在药械板块的投资难度越来越大，原因自然是集采的实施导致行业开始渐渐产生一些周期特征。所以在选股时开始尝试脱离财务报表做更多的行业和产品层面的调研，否则容易陷入低估值陷阱。

我倾向的选股思路是兼具低渗透率和低国产化率的一些细分龙头，因为低渗透率意味着行业处于导入期，市场规模较小，因此这些领域具备最强行业β；而低国产化率下的国产替代龙头则兼具最强α，因此这类企业的增长潜力是最大的。并且由于行业和企业规模都偏小，所以受集采的影响也较小。当然了，市场往往也是有效的，因为这种企业的典型代表估值也都是相当贵，比如说纳微科技、惠泰医疗、佰仁医疗等等，PB都是10倍多，这令那些PE只有10被出头的前辈们（比如智飞生物、长春高新）黯然失色。

所以说即使避开了低估值陷阱，也容易掉入另一个高估值陷阱。高增长的逻辑也只是逻辑，当真正落实到选股上还是存在困难。当然，上面聊到的那些昂贵的股票，我也会时刻保持关注和学习，毕竟在市场低迷期还是会出现潜在投资机会。但退一步讲，我认为更多的机会应该出现在“平替”企业——就是逻辑虽然比他们稍微软一点，但估值却便宜了一大截的。我挑几个例子说一说。

第一个是奥精医疗，他所处的骨修复材料领域竞争格局比较乱，他自己的产品除了自研底层技术（仿生矿化技术）看起来像那么回事，但市场拓展和渠道布局能力存疑，所以很难成为行业龙头。但骨修复材料这个领域确实是双低（低渗透率低国产化率），所以行业是存在较大的潜力。最后考虑到标的静态估值偏低，PB只有2.6，所以这种标的存在一定的赔率。同行业（生物修复材料）还有一些其他细分领域企业，比如康拓医疗、迈普医学，但PB稍贵都在5左右。而行业龙头企业是正海生物，PB接近10。比较一下PB差异就可以看出市场给到“行业龙头”的溢价。但无论是溢价还是折价都并非毫无道理，如果仔细观察一下奥精这个企业的治理水平（比如说近期没啥诚意的股权激励方案，前期公司员工的离谱诉讼，还有股东频繁且大额的减持计划），市场给他这么一个折价也可以理解。

第二个是南微医学，所属行业为内镜下微创诊疗器械，这个行业“基本”属于双低，而且南微也是行业龙头。之所以说“基本”，是因为南微布局的产品矩阵较广，不同产品条线的市场推广进程不一，比如说南微起家的产品——内镜下止血闭合夹，目前国产替代化进程比较快，这要是放在过去，算是个喜闻乐见的现象，但在集采制度深化的当下，市场便开始担忧这块业务开始面临较大集采风险。南微的第二增长曲线——一次性内镜（可视化）则是标准的双低+龙头产品，这类产品解决了传统诊疗方式下的很多痛点（比如重复使用导致的感染、X射线对人体的伤害等），因此无论是国内外市场都在快速渗透中。但由于目前该款产品占南微营收较低，所以市场也没有对此展开特别定价。所以说南微“平替“的原因（目前PB4.2）在于其产品线过于繁杂，因此难以清晰化定价。倘若一次性内镜单独拿出来上市定价，可能会比开立医疗（PB9.1）和海泰新光（PB7.5）的估值更高。另外南微还有一部分折价原因也是来自于股东减持，这和奥精医疗状况类似。

第三则是以诺唯赞、百普塞斯、义翘神州、近岸蛋白为代表的生产酶、抗原、抗体等功能性蛋白的IVD上游企业。这个行业也是典型的双低，并且受益于疫情影响，渗透率提升和国产替代的进程在进一步加快。但问题也很明显，就是目前市场对于这种涉疫企业都敬而远之，一方面是疫情业务的周期性太过于明显，另一方面则是难以对非疫情业务条线的发展态势做线性推演，说到底还是对未来业绩持悲观态度，这也是该类企业出现“平替”特征的原因。其实这类企业面临的态势不必多说，毕竟分子诊断相关企业面临的处境更加窘迫，无论PB多接近于1，账上多少现金资产，也吸引不了市场资金的任何兴趣，基本上他们都被贴上了“鸡肋”的标签，更何况PB还停留在2-3左右的那些个IVD上游企业呢。

当然，上面提到的例子并非是推荐相关企业，而是提供一个思路，就是说逻辑完美无瑕的企业确实好，但也确实贵。这个时候可以退而求其次，比如说放弃一部分要求，以换取更多的估值空间。

如果球友们有相关逻辑的标的，也欢迎推荐给我。