瞎聊就瞎聊，吐槽就吐槽，我也来凑个热闹瞎聊吐槽一下

瞎聊就瞎聊，吐槽就吐槽，我也来凑个热闹瞎聊吐槽一下。

首先，我不同意一些评论中说的，研究一个行业或公司一定要看行业数据。行业数据可以有，可以看，但没那么重要，不看也罢。尤其像小家电这样的行业，因为行业变化快，而且变化因子错综复杂，很多根本无法厘清关系，试图从行业数据推测（不要说推导）单一或主要的变化动因以及发展趋势，几乎是徒劳的。

小家电这个行业可以说是改革开放经济步入发展正轨后我国制造业的典型缩影，极具代表性。其特点主要有以下几点1、市场竞争充分；2、浅度创新多而快；3、上规模、降成本很快；3、基本上与国民消费水平同步升级；4、产业没有积累效应。

小家电行业的这些特点都跟一个重要因素有关，就是知识产权保护。记得几个月前我在一个关于小家电行业的新闻帖下面发帖专门评论过此事。也正是因此，我一向对这个行业不太感冒，尽管从业绩来看，我还是认可其中有些公司尚属不错的公司，买这些公司的股票基本上也不会亏损。

关于小家电行业知识产权保护的现状及其原因就不展开说了，展开就是一篇长文。这里只说一下更基础的东西、更普遍的东西，那就是工业设计。我曾经在一个关于制造业的评论贴中特别提到，中国制造最软的软肋是工业设计，而不是产品质量，也不是没有高端化。中国要想从制造业大国转型成为制造业强国，必须解决工业设计问题。随着我国知识产权保护保护环境的逐步改善，我们现在已经有能力也实际上做到了在制造业的很多领域进行自主设计并拥有知识产权，但是“好的设计”很少、很罕见。

工业设计是深度设计，而不是解决自主设计或模仿他人的问题。只有深度设计才能出“好的设计”（为什么我在前面用了“浅度创新”这个说法）。产品设计好不好，直接决定了产品实用不实用、好用不好用。这一点在小家电产品上表现得尤为直接、尤为突出。很多被吐槽、被闲置成鸡肋（对了，鸡肋就比较软，牙齿都可以咬动）的小家电，并不是因为它们坏了或者有质量问题（否则就无法闲鱼了），而仅仅是因为它们不好用、不实用。

但是，为什么这么多不好用、不实用的东西能够被广大消费者购买甚至高价抢购，可能很多人会用“智商税”来解释，这个我不认同。中国的消费者还没那么弱智，价廉物美还仍然是消费的主流观念，尽管逐渐加入了追逐时尚和新潮的意识。我觉得中国消费者更多是因为“懒智”而手打开钱包买那些不好用、不实用的东西。当然，可能绝大多数人会认为，买个百十来块钱、几百块钱或者千把块钱的小家电，“勤智”地去研究一下产品的设计，推演一下使用过程中可能遇到的问题，判断产品是否实用、是否好用，是得不偿失的，是不值当的。

所以反过来看，消费者的“懒智”，也就是不愿意去考究产品的设计，也是导致小家电现状的主要因素之一。厂家当然没有任何损失，只要有好的概念包装、打动人心的场景宣传，产品总能畅销，厂家总能赚得盆满钵满。

或许是因为基因方面的原因吧，我在选购小家电产品的时候从来都是勤智的，会花很多功夫仔细研究产品的设计及用材，在大脑中充分体验产品的使用过程，设想使用中的快感和可能遇到的问题，产品到手后开始使用时也会特别留意产品介绍和图片中看不到的那些设计细节，观察这些细节对使用过程的影响。除了基因方面的原因，这种消费行为当然也与我几十年身为家庭煮夫兼家政保洁自助工的生活经历和经验有很大关系。比如，我之前有个帖子专门对添可洗地机和苏泊尔一款洗地机进行过比较研究。后来我选择了后者，在使用过程中又进一步对后者做了深入研究，写出来都是洋洋洒洒的长篇产品研究报告。只可惜，厂家似乎都没有兴趣看这种免费但有价值的研究报告，所以就不写了。

顺便再吐个小槽，也是徒步熊在文章开头提到的场景。比2018年更早两年的时候，我儿子买了一个科沃斯第一版的扫地机，999元。后来他出国去了我把那扫地机拿到我自己的家里试用。说明书上说扫地时最好把板凳椅子之类的东西放到桌子上去，就像小学生打扫教室那样，但我就偏要跟机器人过不去。结果，那机器人在一张餐椅的四条腿之间转悠了大约10分钟愣是没转出来，然后，好不容易出来了，围着餐椅转了两圈又进去了，又花了7、8分钟才终于转出来没再进去。我就在旁边就那么一直看着。地还没扫完一半，电已经耗光了。我知道这是软件问题，相科沃斯后来的版本已经改进解决了这类问题。

但是，这并不是我吐槽的重点。机器人开始扫地不到5分钟，我就发现了它的最最最最最严重的设计缺陷，事实上不仅仅是科沃斯的，而是所有此类产品的严重设计缺陷。扫地机器人的最佳形状应该是等边三角形，而绝对不应该是圆形！！！