我觉得再好的股票，最终也要落实在业绩上。但是不是一

我觉得再好的股票，最终也要落实在业绩上。
但是不是一样的业绩，估值就一样呢。也不是。
同样的业绩，同样的ROE，高杠杆的公司估值远远低于低杠杆的公司。
同样低杠杆的公司，成长性高的小公司估值远远超过成熟性的大公司。
同样是成长性高的公司，护城河强的公司估值远远大于护城河一般的公司。
如果按照以上这些逻辑来看，似乎片仔癀估值长期超过茅台，是有其合理性的。大部分人是用ROE与PE数值相同的原则来估值的。茅台长期30%左右的ROE，就应该是30倍左右的PE，可是片仔癀长期ROE并没有50%，所以50倍PE肯定高估。其实一般人甚至不需要按照这个原则来估值，随意用DCF或者DDM模型测算一下，50倍PE的股票基本上只能够通过击鼓传花来获得合理的回报，否则长期收益率肯定是个位数的。至于市场本身，更加不需要去考虑了，我随意给几个理由来说明为啥市场大部分时间无效。（1）前几年一百多倍的片仔癀也不是一天两天的事情了，市场有效吗？（2）要是市场有效，每一支股票的长期回报率应该是一致的，所以十年前随意买一只股票，十年后的收益都不应该有区别，现实是这样的吗？（3）要是市场有效，沪深300指数必然能够长期跑赢偏股基金收益的中位数，可是现实并不是。最后，估值这个事情并不需要时间给出答案现在用1500亿的市值买下整家片仔癀，未来十年的年化利润增速不接近30%都无法回本是一个客观事实。需要时间给出答案的是股价，但如果你不是买了想着卖的，股价对我们投资的长期收益率其实不构成太大影响。