芒格说假如一家企业40年来的Roe是6%，那你在

芒格说假如一家企业40年来的Roe是6%，那你在这40年间持有它的股票，你所得到的回报率不会跟6%有太大的差别，即使你最早购买时该股票的价格比其账面价值低很多。相反，如果Roe是18%，那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票，时间拿长点，你最终得到的回报也将会非常可观。

芒格的意思就是企业的ROE就是你投资的长期回报率。

但是，但是，有很多人可能会不服了，因为我们a股有很多股票的roe都非常高，但并不像芒格说的最终投资的收益率也和企业的roe接近。比如双汇， 华夏幸福等它们的roe都非常高啊，可收益呢？就拿伊利来打比方吧，伊利的roe基本长期维持在25%左右，但2014年以来年化利润增速只有13%，可是投资伊利的股民们取得了年化25%的收益了吗？我没有买过伊利，不好回答这个问题，我想只有买伊利的投资者才最有资格回答吧！我觉得投资伊利是大概率无法取得和ROE一样的投资回报的！华夏幸福就更不可能了，不损失本金可能就要烧香了，这是因为华夏幸福的高roe是靠高杠杆和高负债得来的，这种高roe是很危险的！

为什么会出现长期投资收益和企业的roe不同步呢？我忘了曾在哪里看到过一个解释，是这么解释的:芒格强调的roe是“企业新增资本的roe”，我们大多数人都理解为存量资本的roe。新增资本roe20%指的是100元，赚20%，第二年120本金赚20%=赚24，依次类推。而存量资本赚20%指的是100元赚20%，将20元分掉，剩下100还是赚20%。因此，这两种情况在复利效应下的结果是天差地别的。我觉得这个解释挺合理的，和我之前写的靠高分红和高负债得来的高roe不准，靠高分红高负债得来的高roe也不是芒格说的那个高roe。也就是说我们平时理解的那个高roe和芒格说的那个roe不是同一个roe。芒格说的那个高roe比如通策医疗的高roe就是芒格说的那种高roe，不靠高分红得来，不靠高负债得来的高roe才是芒格说的那个高roe。