广汽埃安的弹匣电池，动了谁的奶酪？

3月10日晚，广汽埃安发布了新一代动力电池安全技术——弹匣电池系统安全技术，简称弹匣电池，引起业界及媒体的高度关注。

广汽版针刺试验面世

发布会上，广汽埃安展示了弹匣电池针刺全过程的视频，从视频中我们可以到，被钢针扎进去的电池单体有冒烟，无起火，无爆炸，并且未祸及其他单体。

要明白这个试验过程，并且完全理解其意义，首先需要各位官先自行补习一下动力电池针刺试验的新旧国标内容。简单来说，旧国标比新国标要严苛。

弹匣电池这个技术非常令人振奋人心，可以说最大限度地避免三元锂电池热失控，从而提高三元锂电池的安全性，使消费者可以更加放心。

事实上，三元锂电池由内短路引起着火、爆炸这个老大难问题一直没有从根本上得到解决，究其因，是因为三元锂电池的天然硬伤所致，此处各位官同样可以自行补习三元锂电池的优略势，同时捎带手一同了解一下磷酸铁锂电池的优略势。

动作很快，“天然”还是“人为”

在发布会后两天，网上开始出现有媒体发出Diss弹匣电池的章，其内容围绕弹匣电池混淆概念，广汽这次又吹牛了。通之后感慨，有些媒体小编有时真的很不负责任。

粗略浏览了一下这样的章，提到了以下几

1.弹匣电池真能从根本上提升三元锂电池的安全性能吗？

2.弹匣电池意思是给子弹装上弹匣，使之不会擦枪走火，这样的寓意违背中国人的传统化习俗，这样的车没人敢开；

3.弹匣电池针刺试验中的“5分钟没有起火，没有爆炸，仅冒烟”，宁德去年9月就研制出来了，广汽不是首创；

4.钢针是否刺穿了电池单体不确定；

5.弹匣电池本身并没有提升电池单体的安全性能，只是一系列其他方面的措施，提升了电池的安全特性，如果真提升了三元锂电池的安全性，应该像比亚迪一样专门做电芯针刺测试，广汽此举偷梁换柱，背后的盘算值得推敲；

6.将针刺后温度超过600度单体比作“炸弹”，虽然被“匣”锁定住了，但是实际车辆发生碰撞的时候，“匣”可能不会像试验中这样完好；

7.说重新定义三元锂电池的安全标准有些过了；

8.广汽借此做营销，炒作领先比亚迪、宁德；

9.新旧国标问题，应该按照旧国标做针刺试验

……

到此，不知各位官是否与笔者有同样的法这些媒体观真的源自该小编的内心嘛？还是哪个友商坐不住了？到底背后是什么真实情况，我们不妄下结论，但就从上述这些“踩”弹匣电池的观来，笔者并不认同。

血雨腥风的“针刺世界”

弹匣电池寓意不好，刀片就好吗？车里装着个弹匣不敢开，装着个大刀片就敢开？寓意就好？？

宁德已经先做了，这里我们就要回顾一下宁德去年的相关动作了。宁德时代的确发布过针刺试验的视频，但是整个过程中钢针根本没碰到电芯就折断了，而广汽是真扎进去了，这是有本质区别的，换句话说，宁德不用扎“用壳包住电芯的电池包”，直接扎“壳子”就行了，宁德是真的混淆概念；另外从网上公开息可以到，2020年9月20日世界新能源大会上，宁德时代曾毓群透露“已开发出只冒烟、不起火的电池产品，并于年底在一些车型上量产”，所谓的产品是磷酸铁锂还是三元锂，并无下，说年底搭载一些车型上，也并无下，嘴炮?

自去年年初至今，动力电池针刺试验又不知不觉地成为了行业和消费者关注的焦，每次一有动力电池针刺试验的“动静”，均引发大量电池厂商、主机厂、媒体及消费者的高度关注。笔者印象中有4个针刺试验的视频引起大家的注意，操刀试验的分别是比亚迪、宁德、小鱼锂电和广汽。

比亚迪针刺的是磷酸铁锂电池，由于磷酸铁锂的天然优势，笔者认为与其他三个没有可比性。这里要强调一下，比亚迪的刀片电池耐高温是其本质——磷酸铁锂决定的，并不是比亚迪决定的，所以如果其他三个针刺试验扎的也是磷酸铁锂，其实结果都差不多。到这里，肯定有网友不认同，那咱们打个比方，鱼和猫、狗、兔子比谁在水下待的时间长；同样，猫、狗、兔子跟鱼比谁在陆地上待的时间长。

那么我们再其他三个。小鱼锂电扎了三元锂电池，结果当场起火、爆炸，并不用是扎进去还是扎穿，因为基本可以认为只要扎进去就会造成内短路，从而发生起火甚至爆炸；宁德时代没敢扎电芯，扎了一下壳子，钢针断了；那么既扎了电芯又没起火、爆炸的就只有广汽了。

误导的各角度解读

谈到混淆概念，广汽说的是“发布电池系统安全技术，重新定义三元锂电池电池安全标准”，这话哪里有问题？如果广汽说“发布全新三元锂电池，重新定义三元锂电池电池安全标准”，那无疑是虚假宣传、误导消费者，但是广汽发布的就是电池系统安全技术，这个系统安全技术为谁服务？为三元锂电池服务，并无不妥。

重新定义三元锂电池安全标准有些过了这个问题，笔者认为恰恰相反。在无法改变电芯本身特性硬伤的情况下，从另一个角度解决问题，如果问题真的被解决了，完全可以要求所有三元锂电池生产厂家都包上个弹匣，其目的就是要先为消费者考虑，提高这方面的安全性能。

在电池安全的问题上，单体和整包确实有很大区别，但是试问，消费者买了电动车，是否会把整包拆了，光在车上放单体呢？单体安全、整包安全的区别在实验层面区别的确很大，而在消费者层面，消费者购买的是一个完整的产品，不是分解开的零部件，那么电池安全是不是应该考虑会不会造成整车大范围起火甚至爆炸，是否威胁到消费者生命安全，毕竟搭载到消费者购买的车上的是整包而不是单体。三元锂电池天然缺陷目前无人能克服，难道就不可以想别的办法避免由电池内短引起的危险吗？

我们再来谈谈实际用车时发生碰撞这个场景，笔者认为，如果是碰撞场景，对动力电池的试验重应该放在动力电池挤压、碰撞、甚至泡水，为什么生要把碰撞事故和针刺试验挂上钩？另外，实际用车场景下，有多少概率能出现底盘上的动力电池被针状硬物刺破？目前似乎没有任何一起电动车起火因是动力电池被针状硬物刺破。这个概率恐怕还没有电池内部出现枝晶的概率大。

让“弹”和“匣”分离，专门针对“弹”做试验，WHY?明知不可为而为之？全世界该领域的科学家都解决不了三元锂电池天然硬伤这个问题，为什么广汽就必须要做针对“弹”的试验，广汽并不是靠试验活着的企业或机构，广汽是一家自主品牌造车企业。

指责弹匣电池本身没有提升电池单体的安全性能，广汽好像也没说过其弹匣电池本身提升了电池单体的安全性能。从头到尾说的都是弹匣电池是一个电池系统安全技术。敲黑板划重，系统安全。

说广汽借此做营销，炒作领先比亚迪、宁德，目前没到相关内容，不过从发布会上讲的内容来，广汽其实还算厚道。发布会开场就肯定了磷酸铁锂的高安全获得了认可。前提到过，由于化学特性的因，磷酸铁锂相较于三元锂天然安全，同时，磷酸铁锂相较于三元锂天然耐低温性差，广汽在发布会上只说了前半句，并没有说后半句，算是厚道。

至于有媒体拿出新旧国标的问题，说应该按照旧国标来做针刺试验，因为旧国标更严苛。前同样提到，旧国标的确比现行新国标要严苛，但是是否有人忽略了，这是国家层面的更新的新标准，而不是某个企业或团体制订的。换句话说，是在质疑国家标准，跟国家对着干？近几年，但凡跟国家对着干的，似乎都没尝到什么甜头马爸爸，任大炮等。

在笔者来，动力电池实际场景中被“针刺”的概率微乎其微，而耐低温反倒是阶段时间内最困扰纯电车主的。在北方，多少电动车主冬天行驶时不敢肆意开空调；东三省，纯电动车普及率、渗透率到多少？到底哪个问题更加阻碍电动车的发展，我们的注意力和重心到底该偏向先解决哪个问题？

关于媒体Diss广汽这个新电池技术，我们再举个生动例子新冠病毒目前没有特效药，难道就不允许大家带口罩了吗？

写在结尾，新时代的媒体力量很强大，也很可怕，希望各位媒体老师们都负责一些，包容一些。如果真的认为有问题，完全可以向广汽厂家提出，而不是带着主观色彩去“踩”人家。发展新能源汽车是国家的战略方向，同时这也是一个新的市场，需要所有人去维护，蛋糕才能越做越大，我们的汽车工业才能实现弯道超车。