最近很多球友给我推荐立泰，我研究后其创新药主要在

最近很多球友给我推荐立泰，我研究后其创新药主要在慢性病领域，远离内卷严重的抗癌领域差异化竞争确实挺好的。不过按你刚说的逻辑，立泰是很难给高估值的，我印象里他是做仿制药起价的，创新药最近几家才介入，未来两年创新药虽然到了收获期，总体上营收占比还是很少，仿制药对他的估值压制依旧会长期存在。而贝达药业就不同了，没有仿制药业务全部是创新药，那他的估值是不是应该比仿制药为主创新药占比比较低的立泰更高呢？在医药这个赛道上主要要杜绝2个误判。
1、对仿制药和创新药给一样的估值，梯瓦在2000年就有2000亿美元的市值，现在100亿美元，梯瓦营收也有150亿美元，市销率低于1，当时的估值逻辑和恒瑞现在下来基本是一样的，甚至未来国内也会有低于1倍市销率的仿制药药企，而且梯瓦并不是没有创新药，只是它没有不断迭代把创新药一个一个上而是选择了仿创结合，仿创结合走到最后就是仿为主创为辅，因为仿简单创很难，但是结果很就是跌了97%，你文中的中生石药包括恒瑞，现在看都没有完全脱离这个迹象，这个和管理层关系很大，和企业发展战略关系也很大，诺华有100亿美元的仿制药占比总营收20%，它创新药业务也是一代一代不断出，即便这样整体上它的估值也是大药企里面最低的，仿制药业务占比最好降低到10%以下，过期专利药占比高一点都还好。

2、对于创新药业务要区分迭代类产品还是平行产品，也就是这个产品是不是会跟自身的产品打，尤其自身已经在这个适应症占比很大了，两个产品抢夺本来自己的业务。康方和贝达都有这个问题，1代和3代EGFR，PD-1单抗和双抗基本都在一个适应症里面转，左手打右手非常明显，这种产品大体上可以2个看成1个，阿利沙坦和107和108也有部分患者重合，但是本身自己占比很小是一个优势，再就是慢病产品还会有一些患者差异化，比如107是阿利沙坦不耐受或者氨氯地平不耐受才用的，这个和阿利沙坦基本就没患者重合，108的患者会和阿利沙坦有部分重合，但是整体患者量巨大自身占比很低倒还不严重。

国内现在的医药行业都处于一个爆发前夜，主要是创新药这个领域，相对发达国家占比低的可怜，也说明国内患者现在用的绝大多数都还是人家10-20年前用的可以淘汰的东西，仿制药这些业务未来都是慢慢淘汰的业务，从临床角度看只有不断创新拿出来更优效的产品才是整个商业模式的核心，除非这个适应症长期没有更好的产品才会轮到过期专利药和仿制药出现，哪个企业不断在上创新药长期看就能涨的最好，也很面单。