使用《赢家江恩软件》官方看图分析该股>>聊吧群聊
知识问答
查看详情>
- 1
- 2
-
3
问：五粮液属于什么板块?
答：五粮液所属板块是 上游行业：食详情>>
- 4
-
5
问：五粮液展望2020，五粮液未来发展？
答： 2020年，受新型冠状病毒肺炎详情>>
最新帖子
答：五粮液所属板块是 上游行业：食详情>>
答： 2020年，受新型冠状病毒肺炎详情>>
骑驴赶马
一个灵魂拷问当两家商业模式相近的企业放在你面前，
一个灵魂拷问当两家商业模式相近的企业放在你面前，一只大市值一只小市值，你觉得谁配拥有更高的估值？现在回答这个问题，相90%的人都会选择大市值，甚至我也觉得大市值更稳一些。但这仅仅是“感觉”，我不排除自己也已在潜移默化被市场的主流理念影响。
如果把同样这个问题放在6年前，我相90%的人会选择小市值，而如果把这个问题放在3年前，估计选择两者得人各一半。就是因为持续了五六年大市值一直强于小市值（平均每年强8%左右），让我们都越来越相这个“真理”。
不要和我去讲基本面的逻辑，大市值的自然有它的优，例如抗风险能力强，公司治理结构更完善等，但小市值也有它的优，例如业绩弹性更好，距离天花板可能更远等。这块内容不适合展开谈，毕竟每个企业每个行业情况也不一样，要谈的话估计几千字打不住。
既然目前市场的主流观是大市值个股可以比小市值个股拥有更多的估值溢价，我们能不能反证这个结论不成立呢？
要想证明一个问题不成立，最简单就是反例进行论证。
反例是——谁能够回答这样一个问题如果市场愿意给大市值个股更高的溢价，为什么保利和万科不到10倍的PE，低于地产股的平均水平；四大行全部破净，也低于银行股的平均PB；甚至在白酒板块内部，茅台五粮液的估值也并不排在前面...
那么，是谁告诉我们大市值应该估值更高的？
是机构，是媒体，市场里面有坏人...
分享：
相关帖子