研究历史确实比研究股票困难，但是可以开阔自己的思维

研究历史确实比研究股票困难，但是可以开阔自己的思维。
因为金融领域的理论太狭隘了。
有时候看问题的维度不够高。

研究历史和股票一样，其实有一个窍门。
很多人没有明白一个价值万金的道理，医学的循证实验。
加入一个比较对象，就是这么简单。

很多复杂问题，如果完全问一个开放性问题，很难回答，结论也很容易犯错。
但是加入一个比较对象，进行限制之后，就更容易回答。

举个例子，我之前对比过华为和迈瑞，成立时间接近，也都是各自领域的领头羊，为什么发展速度不一样？
我也对比过鲁泰和申洲国际，都是纺织业的公司，为什么发展结果不同？
这两天我又比较了浙江医药和新和成过去十年的发展历史，对自己的认知都有启发。

比较可以从各个维度。
譬如我对格科微的理解，也是在比较中一步步加深的。
格科微和韦尔股份比较，
格科微和敏芯股份比较，
格科微和士兰微比较，
等等。

前几天，在讨论热门问题，诸葛亮为什么北伐时，我突然想到，和南宋比较一下，有什么区别？结果立马发现两个主要的不同，第一个地理位置，第二个人口数量，这些东西会产生巨大的连锁反应。如果没有在受教育的早期阶段接受过系统化的历史研究训练，还是不要轻言“研究”为好，说“了解”更妥。

当你对历史有了一定程度的了解之后就会发现，研究历史是极其困难的事情，其难度恐怕远远超过许多高深的自然科学领域，比如天体物理、量子力学等等。

历史由很多事实组成。有些事实是确凿无疑的，更多是考证的，大量是推论的。不论是什么样的史实，相关的史料基本上都是不完整的，即使是最近二三十年的历史。

了解这些事实并不难，网上或图书馆里都能扒拉到。但是，研究这些事实极其困难。

因为这些事实是由无数条或并行或交叉或缠绕的线索串联起来的，哪怕是厘清其中一条线索串联的若干事实也是极其困难的。这正是受过良好训练的专业历史学家们正在做的事情。每个研究课题也只能是从一个独特视角大致厘清一条线索，而且还是不完整的、剥离其他交叉或缠绕线索之后的相对简单线索。

试图把这些线索层面的研究宏观化，可以说是徒劳无用的，因为要么会偏离历史的原本，要么得不出任何有实质意义的结论（否则历史学家们就要失业了）。

所以，对我们这些门外汉来说，历史了解了解就可以了，研究就免了吧。