凯实生物IPO销售数据存在严重差异，巨大金额去向不明？

创业板上市委2022年第73次审议会议结果公告显示，嘉兴凯实生物科技股份有限公司（下称凯实生物、公司）首发申请已于2022年10月13日获通过。

凯实生物是一家体外诊断仪器及生命科学耗材研发制造企业，主要为客户提供体外诊断仪器及生命科学耗材的定制化开发产品和服务。

销售数据存在严重差异，巨大金额去向不明？

凯实生物披露的销售数据与大客户方面存在不一致情形。根据凯实生物披露，2018年至2019年，公司向科美诊断销售金额分别为3119.48万元和5093.73万元；根据科美诊断招股书披露，2018年至2019年，公司向凯实生物采购金额分别为3228.04万元和4956.01万元。上述两家披露金额分别相差108.56万元和137.72万元。2021年，凯实生物向科美诊断销售金额为5474.36万元，而这与科美诊断2021年年报中披露的前五大供应商采购金额均不相符。即使以与5474.36万元最接近的5942.49万元第一大供应商采购金额，其余供应商采购金额均低于1500万元比较，凯实生物去年披露的金额也至少比科美诊断披露的金额少468.13万元。此外，凯实生物的销售数据还与透景生命的相关采购数据存在较大差异。招股书显示，2018年至2021年，透景生命均为凯实生物的第二大客户，凯实生物向其销售金额分别为2491.04万元、3300.46万元、3689.39万元和7115.28万元。然而，在透景生命近四年年报中披露的前五大供应商采购金额数据中，均无法找到与凯实生物披露相符的数据。即便以与凯实生物各期披露数据最接近的采购金额计算，2018年至2021年，凯实生物披露数据与透景生命披露数据至少分别相差183.58万元、377.17万元、507.65万元和1012.02万元，均存在较大差异。

公司的数据是怎么做的？为何会存在着如此多的纰漏？公司认为销售数据错漏是无关紧要的事情吗？这巨大的金额差距究竟哪里去了？公司能否给出合理的解释？公司在这其中究竟有没有不明的中饱私囊的行径？如果没有的话，能否尽快列出合理的清单？

与客户关联关系紧密，交易恐存不明利益输送嫌疑？

申报稿显示，凯实生物2021年第一大客户、第三大客户、第五大客户分别为“客户A”、“客户B”、“客户E”，相关金额分别为8243.26万元、5497.81万元、3271.62万元，占主营业务收入的26.19%、9.59%、5.71%，合计为34.1%。关于匿名的客户A、客户B、客户E，凯实生物在申报稿中表示，客户A成立于20世纪80年代，是一家生物制药和临床诊断实验室产品的综合解决方案供应商，为境外上市公司；客户B也成立于20世纪80年代，主要从事医疗诊断及治疗产品及服务的开发、生产和销售，同样也是境外上市公司；客户E成立于20世纪初，主要从事生命科学、体外诊断及医疗卫生业务，境外上市公司。另外，凯实生物还有客户C和客户D等。并且关于这些匿名客户的其他详细息，凯实生物未在申报稿中提及，所以目前比较难以猜测这些客户的具体身份。凯实生物2021年第二大客户和第四大客户分别为上市公司透景生命和上市公司科美诊断，相关金额为7115.28万元和5474.36万元，占主营业务收入的12.41%和9.55%。其中，科美诊断在2018年至2020年均为凯实生物第一大客户，相关金额分别为3119.48万元、5093.73万元、6501.45万元，占主营业务收入的32.68%、38.66%、25.12%。需要指出的是，科美诊断与凯实生物的交易构成关联交易。凯实生物在申报稿中表示，由于凯实生物控股股东上海凯实报告期内曾经的监事与科美诊断一名现任董事（非科美诊断实控人）系直系亲属，根据规则，凯实生物与科美诊断构成关联方。具体来看，上海凯实这位前监事为翁云铣，其2021年1月离任上海凯实。翁云铣之子 ZHAO WEIGUO（赵卫国）担任科美诊断董事兼副总经理。事实上，除上述关系外，赵卫国与凯实生物似乎还存在着有申报稿未披露的其他关系。天眼查显示，赵卫国2017年5月至2019年12月为苏州平畴医疗科技有限公司（下称“平畴医疗”）股东。平畴医疗2017年和2018年年报显示，赵卫国持有平畴医疗49%的出资额。另外，平畴医疗在2021年6月注销。凯实生物申报稿显示，参股10%子公司瑞汉智芯的第一大股东为平畴医疗，该公司已注销。根据平畴医疗注销前的股东RAY HAN出具的说明，平畴医疗持有的该部分瑞汉智芯股份归属于RAY HAN。另外，凯实生物与其他客户也有一些关系。比如，凯实生物2018年和2019年第五大客户浙江盛域医疗技术有限公司，为持股5%以上股东控制的公司；上市公司仁度生物2019年为凯实生物耗材第三大客户，2020年为凯实生物耗材第五大客户，而凯实生物申报稿列示的第一项发明专利的权利人便是凯实生物和仁度生物。

公司与为何对自己的客户遮遮掩掩？公司是觉得自己的客户拿不出手，还是这其中有什么蹊跷？公司与部分客户之间存在着密切的关联交易，交易环节是否公平合理？公司与这些客户之间是否存在着不明的利益输送？如果没有的话，为何要刻意隐瞒不进行披露？

毛利率持续暴跌，成本增速惊人恐急剧压缩利润空间？

尽管凯实生物业绩增长迅速，但其盈利能力并未能随着营收规模的扩大而提升。报告期内，凯实生物综合毛利率分别为51.1%、49.76%、46.28%，呈现不断下滑趋势。其中，仪器业务毛利率由2020年的49.08%降至42.32%，耗材业务也由52.66%降至49.14%。凯实生物表示，仪器业务毛利率下降原因，主要系产品结构变化影响。2021年部分新仪器进入量产阶段，其销量占比逐步提升，由于量产早期阶段的仪器生产成本相对较高，相应的毛利率偏低，低毛利率仪器产品收入占比提升拉低了仪器业务2021年整体毛利率水平。耗材业务毛利率下降则是因为，行业新增产能于2021年集中释放，导致耗材市场竞争加剧，公司下调了主要耗材产品导电吸头销售价格，导致导电吸头产品毛利率下降。值得一提的是，2020年及2021年，凯实生物营业成本增速超过了营收增速。2020年，凯实生物营收同比增长96.21%，营业成本同比增长101.76%；20201年，凯实生物营收同比增长121.24%，营业成本同比增长136.87%，均高于营收增速。

公司毛利率持续暴跌，是什么原因导致的？能否尽快克服？若公司毛利率持续暴跌，会不会影响到公司的正常生产经营？公司营业成本增速惊人，远超营收，公司该如何将利润维持在高位？若持续这样的情况，公司是否会陷入亏损？

募资项目合理性存疑，披露情况瑕疵频出？

此次IPO，凯实生物拟募资7亿元，分别用于体外诊断产品生产基地项目、体外诊断仪器研发项目及补充流动资金。体外诊断产品生产基地项目又名年产3000套体外诊断医疗仪器及30亿件医用耗材CDMO研发中心、仪器和耗材生产基地项目，计划投资额4.41亿元，拟投入募集资金4.2亿元。除在释义及发行概况中提及3000套体外诊断、30亿件医用耗材建设内容外，凯实生物在募集资金运用与未来发展规划一章中并未详细介绍体外诊断产品生产基地项目的具体建设内容，仅对项目面积、实时地点、建设期、投资额进行了披露。而在嘉兴科技城2021年9月26日《【高质量发展】绘生物医药产业新锦图！嘉兴科技城凯实生物二期项目顺利开工》一文中，却对凯实生物上述募投项目进行了详细介绍，文章显示，该项目将建设CDMO研发中心、仪器和耗材生产基地，具体生产产品包括3000套体外诊断医疗仪器、30亿件医用耗材。招股书作为投资者了解IPO企业最重要、最直接的渠道，披露息应当及时、全面、真实，而凯实生物招股书却对项目具体内容只字未提，该行为是否属于披遗漏着实让人费解。此外，对于上述项目的建筑面积，凯实生物招股书中披露数据为10.87万平方米，而推文中为10.84万平方米。

公司大额募资，为何却对募投项目的具体内容只字未提？公司拿钱真的是想靠项目赚钱吗？还是说公司只不过是为了募资进自己的口袋？公司招股书中对慕投项目丝毫不披露，这样真的会有投资方愿意赖公司吗？公司披露的数据存在瑕疵，对此公司又做何解释？

研发费用远比不上同行，境外销售风险较大？

凯实生物的研发费用率也逐年走低。报告期内，凯实生物的研发费用率分别为20.27%、13.85%以及11.44%，报告期末研发费用率比期初减少将近10个百分点，降幅显著。凯实生物在招股书中表示，报告期内公司研发投入持续增长，但由于公司收入规模快速增加，导致研发费用率呈现下降趋势。比较来看，同行公司青岛海泰新光科技股份有限公司（下称海泰新光）的研发费用率则呈现增长态势。报告期同期，海泰新光的研发费用率分别为11.29%、11.24%以及13.35%，其2021年研发费用率较2020年增加2.11个百分点，而凯实生物2021年研发费用率同比减少2.41个百分点。凯实生物2018年和2019年主营业务收入均来自境内。但2020年和2021年，凯实生物境外主营业务收入分别为6202.62万元和2.68亿元，占主营业务收入的比重分别为24.55%和47.82%。从估值角度来看，外部投资者2021年1月增资凯实生物时，凯实生物的整体估值也才9亿元。而凯实生物2021年12月签署申报稿中，其拟募资7亿元，发行不超过1645万股，占发行后总股份的25.01%。以此计算，凯实生物达到拟募资额时的估值为27.99亿元。考虑稀释作用后，增值率为112.83%。

公司相较于同行而言，研发费用低下，公司认为这样也能够轻松占据市场份额吗？公司研发费用率持续下降，这样真的能够保证公司的研发水平吗？公司境外销售占比较大，在如今汇率波动风险较大的情况下，公司真的能够保证不因此亏损吗？