这是个财务问题。以百济神州为例，它的研发支出全部费

这是个财务问题。以百济神州为例，它的研发支出全部费用化处理，也就是说它目前几个品种的销售收入，要去摊销所有在研产品的研发费用。除非减少在研产品的数量，减少新适应症的三期临床数量和规模，否则短期很难盈利，更何况它的在售产品大多还在收入爬坡阶段。
另外就是固定成本摊销的问题，现在百济神州以自建营销团队去拓展销售渠道，这几千人的销售队伍如果仅仅销售目前这几款药品，那它的销售费用摊销是非常大的，非常不经济。如此不经济，它为什么还这么做呢？它在布一个大局，当它自研加引进和代理有30款药品时，那这个销售团队的费用摊销就降下来了，而且产品的市场份额也会较销售团队弱的药企有较大的提升。它一手布局研发，一手布局销售，五年以后，估计无论哪家药企碰到这个对手，都会觉得头痛。
覆盖研发支出的不是利润，而是现金流，包括经营性现金流和融资性现金流。对于像百济神州这样的公司，将研发支出全部费用化在财务上最优的选择。
这就又回到投资的本质上来说，请问你是要现在的利润，还是要未来的利润？
主流观点都有自己的出发点，比如有个朋友天天说创新药的估值问题，现在很多港股公司都破发了，它还说估值高了。年前在苏州有个创新药企业与投资机构的见面会，聊起来才知道，他是做医药PE的，看中了好几个项目最终都因为各种原因拿不下来，于是天天喊着贵了、技术不行了。我看他年前投的那个项目，还没有港股那个破发的同行好，他也同意这个看法，在交流的时候他的提问也涉及到那家上市公司。后来，我问他，既然上市公司比你谈的这家公司还好，价格也很有吸引力，为什么不直接买上市公司的股票呢？他的回答很简单，他的资金属性决定了只能投PE。你看看人家天天在喊贵，但是身体很诚实。
还有研究员的报告，你可以看看，有几篇报告敢于在左侧推荐买入，在右侧推荐卖出的？他们敢写吗？如果有那个勇气，估计他们早就不做研究员了。十多年来我还没有看到过这样的报告，可能是我孤陋寡闻吧。
当然，这是我个人观点，本身就是质疑，独立思考总比被别人带着跑要好些。人类的进步就来自于质疑。欢迎质疑。你说的一是，二是得观点，存疑，有点主观，和主流观点不同，主流观点还是医保谈判降价，再快速上量，只有量没有利润，覆盖不了研发支出，观点不同ok，但你的观点一来就结论，没有数据支撑。