加息兄分析是道理的。但我个人认为，如果以每w定价，

加息兄分析是道理的。但我个人认为，如果以每w定价，就不应该考虑效率了，而是应该考虑美观和安装成本（这个就自然考虑效率了）。因为对于分布式客户来说安装面积是一定的，必然选择效率更高的产品，单位面积发电量更多，屋顶也更美观。对于隆基来讲，实现相同功率的组件，单位面积必然小于perc组件，那么每w的非硅成本是不是更低？我不清楚hpbc每w的成本是不是跟perc每w成本差不多。如果差不多的话。那么hpbc定价1.8，客户不愿意花1.8元买perc了，perc只有降价，那么这多出来的一毛两毛，是不是就算是溢价了？所以那些认为hpbc定价1.8没有溢价的说法，是没有理解背后的竞争定价逻辑。我hpbc把你perc打下去，抢占市场份额，降低你的销量，一样算是实现了溢价。站在国内单面客户的角度，不给效率+外观+品牌溢价，如果可以以1.8/W买到隆基绿能的HPBC，那么通威股份和天合光能的PERC什么价格才有同等吸引力呢？

站在国外单面客户的角度，给效率+外观+品牌溢价，如果可以以1.8/W买到隆基绿能的HPBC，那么晶科能源和晶澳科技的TOPCon和TCL中环（马翔）的PERC叠瓦+N-IBC什么价格才有同等吸引力呢？


隆基这种定价战略会引发合理但非常规的生态化反。如果产能充足就必然反压竞品价格，出现溢价；如果产能不足就必然很快引发客户竞价，出现对竞品的溢价。说到底，溢价源于超额客户价值，溢价不是谁定出来的，溢价和折价都是由供需双方磨合出来的。

至于隆基HPBC的产能是否充足，短期而言，这确实是个问号，但那是隆基的绝密。长期而言，“商品经济就是过剩经济”。