强烈呼吁监管好好查查浙江国祥这9个亿！

转自花街财说

作者孤独患儿

此次浙江国祥IPO被暂缓事件影响深刻，不仅在拷问资本市场整个链条的生态，也事关投资者心修复。

美国资本市场，标志性事件是安然事件，随之带来的萨班法案出台，市场环境得到巨大改善。

目前，这届网友力量强大，充分发挥了福尔摩斯功力，自浙江国祥IPO被暂停后，不断有些各种看点被曝出。

对于客户所谓空壳公司买厂房，我个人觉得这可能不是问题关键，浙江国祥在招股书也有相关披露，相关大客户必须穿透核查的。在新证券法下，我相大部分人还是不会公开挑战底线的。

今天讨论的一个重点是，浙江国祥9亿的理财资金监管要不要好好查查？

奇怪的资金结构 存贷双高现IPO江湖？

浙江国祥出现短期借款与交易性金融资产同步增长趋势。交易性金融资产由20年的2个亿增长到23年半年报的9个亿；同期短期借款由100万增长到将近2个亿。

众所周知，理财收益往往是低于银行借款相关成本的。这种一边理财，一边借贷，有没有考虑公司资金效率？

更让人费劲的还在后面，浙江国祥账面理财资金富裕，但此次IPO还需要将募集资金中的2亿计划用于补充日常运营。既然有钱理财，为何还需要募资补充营运资金呢？

浙江国祥的交易性金融资产具体数据如下

20年，2.11亿元；21年，4.06亿元；2022年，7.34亿元。23年半年报，9.02亿元。

这么暴涨，浙江国祥的巨额的理财的钱是从哪里来的？仅22年，浙江国祥的交易性金融资产净增加3.28亿，而当期经营净现金流也不过2.59亿，存在近7000万的缺口。需要指出的是，浙江国祥筹资净流入也不过是2800万左右。

那有人会疑问，为何需要呼吁监管层重点关注这么一个资金科目？

危害在哪？

对于交易性金融资产，在反馈中只是问了如下问题

关于交易性金融资产。请说明交易性金融资产的标的产品情况，是否发生违约或存在潜在违约风险，并说明入账时间、初始确认金额、报告期公允价值变动情况、处置时间，会计处理是否符合企业会计准则的规定。请保荐机构、申报会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。

在招股书中，浙江国祥是这么回复的公司交易性金融资产主要系公司购买的大额可转让存单和理财产品。22年末，浙江国祥将2.23亿元大额可转让存单作为质押用于开具银行承兑汇票；21年末，浙江国祥将1.91元大额可转让存单作为质押用于开具银行承兑汇票。

从国祥公开的息看到，其交易性金融资产两个去处，一是理财，二是存单质押。资金往这个两个去处有何风险？这里举两个栗子，并不代表浙江国祥有这个问题。

第一个栗子，泽达易盛造假案，操作关键手法是以理财手段进行掩护，实现资金体外循环。

我们看看泽达易盛上市前后，是如何通过理财这个科目进行财务造假的。

上市前

2017年，泽达易盛买入杭商资产5,000万元私募基金产品，资金经杭商资产实际转入泽达易盛关联方。其中，泽达易盛与杭商资产签订《杭商望山2号私募基金》基金合同，金额3,000万元，实际转入未披露的关联方浙江睿息科技有限公司（以下简称浙江睿）。浙江金淳与杭商资产签订《杭商望山2号私募基金》基金合同，金额2,000万元，实际转入关联方杭州星宙电脑科技有限公司（以下简称杭州星宙）。

2018年，泽达易盛买入杭商资产8,000万元私募基金产品，资金经杭商资产实际转入泽达易盛关联方。其中，泽达易盛与杭商资产签订《杭商望山2号私募基金》基金合同，金额5,000万元，实际转入关联方浙江睿。浙江金淳与杭商资产签订《杭商望山2号私募基金》基金合同，金额3,000万元，实际转入未披露的关联方杭州银硕佳元投资发展有限公司（以下简称银硕佳元）。

2019年，泽达易盛买入杭商资产7,000万元私募基金产品，资金经杭商资产实际转入泽达易盛关联方。泽达易盛与杭商资产签订《杭商望山三号私募基金》基金合同，金额1,000万元、3,000万元、3,000万元，实际转入关联方浙江睿、银硕佳元。泽达易盛未按规定如实披露上述关联交易。

上市后

2020年，泽达易盛、浙江金淳分别与鑫沅资产管理有限公司（以下简称鑫沅资产）签订《鑫沅资产鑫通1号单一资产管理计划资产管理合同》《鑫沅资产鑫福 3号单一资产管理计划资产管理合同》，转入鑫通1号、鑫福3号合计1.2亿元。截至2020年12月31日，泽达易盛通过鑫通1号、鑫福3号合计将1亿元投向泽达易盛关联方杭州和鑫商盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述关联交易未按规定如实在《2020年年度报告》中披露。

经第三方软件查询，和鑫商盈对外投资了2家公司，分别为杭州钥钰息技术有限公司（以下简称“杭州钥钰”）和杭州厚盾贸易有限公司（以下简称“杭州厚盾”），而这两家公司同样与泽达易盛存在着千丝万缕的投资或高管兼任关系。其中，杭州钥钰的法定代表人为陈艳，其也是泽达易盛在建工程设备提供方浙江观滔智能科技有限公司（简称“浙江观滔”）的法定代表人，泽达易盛预付浙江观滔设备款42,690,600.00元，其中，预付36,320,600.00元设备款对应的在建工程没有对应实际成本发生，虚增在建工程36,320,600.00元。由此，泽达易盛不仅通过资管计划，而且通过虚构设备采购款将资金移出体外。

第二个栗子紫晶存储造假案，以存单质押担保方式进行资金掩护。

2020年2月上市的紫晶存储IPO招股书、多份年报的记载均存在造假情形。紫晶存储2017年至2020年三年间共虚增7.66亿元收入、3.76亿元利润；2016年末、2017年末、2019年末至2021年末，其违规担保金额分别为0.10亿元、0.10亿元、1.45亿元、1.75亿元和4.18亿元。

紫晶存储经过5次拷问，相关方未发现造假，为何？这里关键在于紫晶存储以存单质押担保方式进行资金体外循环。虚增收入同时也需要同步资金流，相关报表真实性才不会容易怀疑。而紫晶存储恰巧通过违规担保等方式实现了收入、应收账款和现金等科目的同步流转，增加了造假的隐蔽性。

紫晶存储造假案发原因涉及违规担保事项。根据监管部门要求，在督导机构持续的督导下，公司对银行存款等情况进行自查，发现公司及子公司存在以银行定期存单违规对外提供质押担保。

根据公司2022年3月13日提交的违规担保事项自查公告，2021年3月至2022年3月，公司发生多笔违规担保。截至2022年3月10日，公司共涉及13张存单质押，为第三方担保金额3.73亿元，涉及银行4家，涉及被担保方14家。其中，存于广州银行的1亿元存单质押担保债务已于2022年3月5日到期，相应资金于2022年3月11日被转至被担保方浙江景朝贸易有限公司银行账户。

从以上两大财务造假的案例，我们得出了何种经验？那就是监管或IPO项目负责人，在项目核查时，需要对理财资金进行穿透，看看理财产品投资的资金流向，是否存在流向发行人客户、供应商及其关联方、发行人及其关联方的情况。看看相关存单质押担保背后和发行人有何种关系。

因此，强烈呼吁监管对浙江国祥这9个亿进行深入核查！

相关资金一旦进行体外循环，一个好处通过隐蔽的关联方代发行人收取客户款项或支付供应商款项的情形是否存在体外资金循环形成销售回款，美化现金流，让造假更隐蔽；另一个好处，通过体外循环实现成本费用转移，美化报表。

比较巧合的是，浙江国祥的现金流确实不错，现金流与净利润同步增长。

不错的现金流与销易达业务

浙江国祥现金流好的背后，应收款的周转率远高于同行。浙江国祥的应收款周转率不是比同行稍微好点，而是好一大截！下面有图有真相

这么优秀的财务指标，浙江国祥也给出了自己的解释。

报告期内，公司的应收账款周转率高于同行业可比公司，应收账款、应收票据及应收款项融资合计金额占营业收入的比例低于同行业可比公司，主要原因为

①公司主要以工程商和经销商等经销客户为主，针对该类客户，公司主要采用发货前即收取全额货款的结算方式，导致期末应收账款占营业收入比重较小，应收账款周转率较快，应收账款、应收票据及应收款项融资合计余额占营业收入的比例较低。

②同行业可比公司申菱环境、佳力图、英维克和依米康生产的产品主要应用于通、机房领域，主要客户系通领域的行业龙头企业以及政府客户，该类客户用良好但回款期较长，导致应收账款周转率较低，应收账款、应收票据及应收款项融资合计余额占营业收入的比例较高。

③同行业可比公司盾安环境主要以制冷配件的生产与销售，作为制冷元器件行业龙头企业，下游以空调厂商为主，针对下游空调制造企业，公司给予一定的用期。

让人好奇的是，浙江国祥竟然因销易达业务存在为常州凯迪冷暖电器工程有限公司提供担保的情形。截至2020年8月31日，因销易达业务产生的担保余额为610.00万元。

要知道，浙江国祥曾向常州凯迪冷暖电器工程有限公司销售金额分别为1,429.68万元、2,912.14万元、5,127.70万元和1,971.80万元，占当期营业收入的比例2.21%、3.55%、6.15%和4.86%，为其前五大客户。

科普下销易达业务，是指在以款到发货、货到付款或赊销为结算方式的交易中，供应链中的核心企业（卖方）为扩大销售、加速资金回笼，对其认可的下游企业（买方）提供授支持，在卖方同意于买方未按期偿还融资本息及相关费用时 承担还款责任的前提承担还款责任的前提 下，中国银行全额占用卖方授额度为买方提供融资，融资款项用于买方向卖方支付货款的业务。

懂得都懂，不想多说一句！

以上都是根据公开资料，不构成任何投资建议，仅仅呼吁监督！