为何互联网公司这么不体面？

几年前，我从工作了多年的媒体进入了某家互联网公司市场部，此后，我辗转进入了几家不错的互联网企业。

令我感到不快的是，我每次进入的企业，几乎都会遭遇比较严重的负面危机。这导致我一度以为自己有招负面的特殊体质。但后来发现，我太把自己当回事了。

回忆了一下近几年涉及重大负面的互联网企业，大体包括阿里，百度，腾讯，京东，乐视，头条，美团，滴滴，携程，共享单车……如果你愿意，这个名单还可以更长，几乎将中国知名的互联网公司全部囊括在内。这也意味着，不论你进入哪家互联网企业，都要遭遇负面的打击。

看来是企业们太不体面了，但为什么会这样呢？

1.互联网思维

2004年，腾讯上市，免费模式+众多用户+增值服务的模式，让广大网民初始了互联网思维的威力。

2006年12月，eBay退出中国市场，它被免费的阿里巴巴打败了，互联网的免费模式被奉上的神坛。

2009年，周鸿祎成了互联网思维新一代的布道者，他说，360杀毒软件要全面免费，给杀毒软件行业投下了一颗核弹。有人问，软件免费了你怎么活？他回，学腾讯做增值服务。你恍然大悟，哦，原来还是羊毛出在羊身上。

这之后，雷军、贾跃亭、王兴、朱啸虎等知名的互联网人以及互联网投资人，在各个领域为互联网免费思维代言，主业免费聚流，副业围剿收割的模式似乎成了万能钥匙，说来说去，连他们自己都信了。

但在移动互联网领域，这套玩法却似乎有些变味了。你看贾布斯在打造了一个可以化反的生态，对乐视电视和手机疯狂补贴以后，欠下一屁股债，跑到美国造车去了。你看小黄车小橙车聚拢了一大批用户，还是没找到赚钱的方法，不仅快黄了，还占用了大片的公共资源。

你看美团的骑手罢工了，滴滴的司机抗议了，连用户似乎都不是很满意，之前的补贴去哪儿了？

一些美团骑手和滴滴司机都分外想念打仗的时候，之前补贴的时候一个月能赚一两万，现在企业做大了，垄断了，就开始降价。这是剥削！一时间美团骑手在期待滴滴外卖，滴滴司机在期待美团打车，这些企业一做大，似乎就不会管理了。

如果生活在古代，我猜他们会上疏一封：“臣观自古继体之君,靡不有初,鲜克有终,累世功绩,一朝隳废,甚可痛也。” 把皇袍穿在你身上的是这波人，想把你赶下台的也是这波人，你说吓人不吓人。

从道理上讲，企业的钱也不是天上掉下来的，要有商业模式要赚钱，而这批骑手和司机，如果不在美团送外卖，不在滴滴开快车，也许会去富士康做手机，一个月加班80个小时，也赚不了多少钱。个人的价值还是和产出划等号，平台红利不可能吃的长久。

但这就是人性，从简入奢易，从奢入简难。有参加湖南卫视《变形记》的穷孩子，在节目结束后开始嫌亲爸爸穷。交换之前是淳朴的山里娃，回来以后就变成了品质恶劣的坏孩子？

互联网企业的问题也在此，他们在扩张期在不断击穿用户欲望的底线，却又妄图在收获期，让用户在一瞬间变成一个理性人，这怎么可能。

2.流量与钱

说到流量，就必然想到媒体。

读者天生爱看负面，所以媒体必然也是热爱负面的。我的一位前同事说，负面即影响力，这话说的没错，其实他还少说了一点，大企业的负面才是影响力。

做大企业负面媒体能收获什么呢？一是名，二是利。

纯粹为了名的，多是比较天真，还怀有新闻理想的年轻人。弱小的个人与行业巨头站在对立面，将自己塑造成斗士的形象，无疑是成名捷径。

而现实的媒体，则更多是为了利，对他们来说，重要的一是流量，二是保护费。

大企业的负面是流量的富矿。在之前，全国知名的企业不多，即便是企业负面，也多是地方性的，像农夫山泉与京华时报的口水仗实属罕见。但互联网时代的到来，为媒体打开了新世界(600628,股吧)的大门：知名的互联网企业一般是全国经营，用户少则千万，多则上亿，当企业发生负面新闻时，这些企业无疑成为了新的流量池。

我之前所供职的一家公司，因为供应商的问题，出了比较严重的事故。在此后的半年内，媒体频繁的对这家企业发生的细小纠纷进行报道，重复的向读者灌输这样一个概念：这家企业发生的问题不是个案，确实是企业的价值观有问题。而在此之前，类似的小纠纷媒体根本看不上。

同样的时间段，有地方传统企业出了更为严重的类似事故，但寥寥几家媒体报道，爆料的微博甚至都在不久后被删除了。

我询问了媒体朋友，他跟我说，后台的数据显示，涉及你司的新闻流量都高，那家小企业基本没流量。

这根本就不是新闻价值导向，而是流量导向。今天人民日报出了一篇评论，将自媒体对流量的盲目追求批判了一番，认为该加强对自媒体的监管。但现实中的主流媒体不也同样如此吗？

还有更恶劣的做法，即通过负面要挟来赚取保护费。对许多生存压力巨大的媒体来说，写企业负面是博取企业关注的有效手段。

我曾经跟国内某知名媒体的频道负责人聊天，他跟我说，我不造谣，只是放大你的错误，弱化你的优势，你能拿我怎么办？

确实没法办，对企业来说，打官司太耗时间，而且这种官司企业大概率赢不了，虽然他把小问题炒作成了大问题，但与事实偏离不大。就算企业能打赢，整个过程结束负面也早就传遍网络，对企业意义不大。

对许多企业来说，花钱保平安确实是最经济实惠的做法。但这种做法，无疑会起到示范作用，让更多的媒体以此要挟投放。

3.流言

甩锅是不好的习惯，但不可否认，很多企业的负面产生于莫名其妙的流言。

2014年到2015年期间，通信运营商开始推动4G落地，在各地广建基站。但随后不久，就在多个地区遇到阻力。

在养生网站上，基站导致的电磁辐射威力堪比核弹头，重则致癌轻则痴呆。建在家门口的基站让一波受过“高等养生教育”的业主如坐针毡。

故事的结局是，养生先知们成功的发动小区业主对抗运营商，将4G基站赶出了小区。在这波新技术与传统观念的对抗中，养生群众获得完胜。

更夸张的案例发生在南京，一位男士因家中娇妻怀孕，要求整栋楼的邻居停止使用WiFi，甚至亲自登门检查，夫妻感情笃深一度传为“美谈”。

通信运营商大概只能算互联网的基础服务提供者，发生在典型互联网公司中的案例更为传奇，比如滴滴的迷魂药事件。

该事件颇有都市传说的味道，事件大多发生在深夜，受害者清一色的单身女性，刚坐上车没多久，就闻到神秘的香味，然后头晕，四肢无力。神奇的是虽然没有一个受害者真的因为被迷倒而受到侵害，但滴滴这个“中国最大迷药批发集散地”的身份似乎被坐实了。

然而问题是，司机为什么没晕呢？传播这一消息的散仙们自有解释，比如司机提前吃了解药。你看，逻辑就是这么缜密。

事实上，上面几个案例都是流言。基站和WiFi的真实辐射剂量甚至比不上家用电器，而针对滴滴迷药事件公安系统曾多次辟谣，根本没有这么牛逼的药物。

但造谣动动嘴，辟谣跑断腿，信谣传谣的仍大有人在。

几个原因。

一是人类刚进化出来的年代生存风险巨大，凡是遇到潜在危机一惊一乍的，在危机成真的时候都活了下来，而淡定佛系的几乎都死了，经过一代又一代的筛选，宁可信其有不可信其无的心态深植在人类的基因中。

二是读者会逃避异己观点，某些先入为主的概念会影响后续判断。一旦对某事物定性，读者只会关注他们认为“对”的内容，对那些开篇就讲你错了的内容，他们不会浪费时间。

三是出于对懒得追求，人会将自己无法理解的概念与自己熟悉的概念做类比，以达到不用动脑思考的目的。

你比如封建时代的村口老农没听过海参鲍鱼满汉全席，他们在讨论皇帝生活过得多好时，会争论皇帝一天吃几个白面馒头。

你比如还珠格格里面，小燕子一行人曾经被迷香迷昏偷走了所有的财物，我妈一拍大腿说，迷香果然是真的，你看，这都是历史留给我们的血淋淋的教训呐。

4.公关战

很少说话的马化腾在昨天发了一条朋友圈，痛斥友商的黑公关，原由是某媒体发的批判腾讯的稿件出了纰漏，将企业公关写给作者的改稿意见，原封不动的发了出来。

腾讯不是唯一的黑公关受害者，2013年的3·15期间，多位明星在几乎同一时间发布了批判苹果公司的微博，但某位艺人的微博却因为一句“大概八点二十发”而漏了馅。

结果，很快有互联网企业有样学样，比如某知名共享单车企业主动把脏水泼向自己，然后漏出破绽，演了一出被黑的苦情戏。本来是一波很骚的操作，结果演出痕迹过重，反而弄巧成拙。

另一出漏出破绽的公关事件是京东与阿里的“二选一”之争，京东委托知名媒体人方兴东撰写阿里二选一报告的合同泄露，成为了阿里质疑京东造谣的把柄。

如果再考虑到从2010年开始的各种公关战，例如 “3Q大战”、“三百大战”、“二手车大战”乃至最近的“头腾大战”，你会发现，整个公关圈子似乎成为了互联网企业摆在台面上的战斗队伍。

但从严格意义上来讲，公关更应该是企业的战略团队，将企业想说的话传达给公众，将公众的想法传达给企业，指导企业在战略上进行改善，他们应该是企业与公众建立良好关系的通道。如今这一职业却变味成了企业互相中伤的工具。

不过，类似这样的手段也确实有效，你看，你记住了“狗日的腾讯”，“流氓软件公司360”、“假货淘宝”、“二手东”、“色情低俗今日头条”、“买卖事故车的二手车企业”、“贪腐的共享单车企业”……整个互联网圈似乎就没有了好企业。

友商之间和和气气的不好吗？现实情况是真的不行，一方面，许多企业高管的眼中，公关就是铲负面和搞对手的工具，企业合并行业恢复和平后，公关失业的情况并不罕见，所以很多公关人会撺掇老板打仗，甚至出钱自黑，以养寇自重；另一方面，如今的互联网企业交叉领域越来越多，不搞臭你，我的业务怎么做？

所以，仗是一定要打的，而一旦有一方开始下手，另一方就只能反击，整个过程就无法停下了。这是一个怎么都解不开的恶性循环。

5.平台的责任边界

2016年的快播案庭审现场，王欣高呼平台无罪，技术无罪，一帮拖欠快播会员费的群众纷纷拍手叫好。

同年，阿里巴巴与工商总局因为假货开怼，媒体群众痛批淘宝假货害人，双方大战六个回合，阿里市值蒸发300亿美元，最终马云与工商总局局长张茅在北京见面，剑拔弩张的局面峰回路转。

整个过程中，马云一直在强调，假货是所有商业模式发展的硬伤，假货不是淘宝造成的。但淘宝注定要背负这种委屈。社会问题不能靠一个公司，一个平台来单干。

次年两会期间，马云发微博向两会代表喊话，希望能像治理酒驾那样治理假货。

同样的事情在今年发生在了网约车公司滴滴身上。顺风车司机杀人，滴滴遭遇口诛笔伐，最终滴滴多次道歉，顺风车业务下线整改，但风波仍然没有快速平息。

阿里和滴滴所面临的，都是平台责任边界的问题。即提供服务而无执法权的平台，是否应该为平台服务使用者的违法行为负责，是否应该因此而遭到舆论的批判。

让阿里去抓假货，让滴滴抓杀人犯，看起来都是强人所难。毕竟即便线下商场，出租车司机，也不可避免的出现假货和伤人事件，但我们几乎从来没有批判过商场以及出租车公司。不能因为对方是互联网巨头，我们就进行双标处理。

出现社会问题，却把负面扣在平台身上，似乎多少有些责任错位。

同样，企业本身作为一个平台，也在为员工个人的失职背负太多的骂名，比如说美团员工的招聘歧视，比如说阿里专家的出轨，这些事件多数都被上升为企业价值观的问题。从理性上来讲，一个几千人的企业价值观，不该被一个人所代表。

但也不是所有的平台都被过分苛责了，比如百度在魏则西事件中，作为平台对广告客户的审查失责，比如外卖平台为了争夺用户，允许无证商家入驻，这种将商业价值凌驾于用户价值之上的行为，确实该被谴责。

总之，如果你要创业做一家互联网公司，那就得做好挨骂的准备，毕竟，是不是你的锅你都得扛着。