上海银行失陷“罚款元年”？

上海银行又被罚了。

根据国家金融监督管理局上海监管局在11月17日披露的罚单息，因32项违法违规行为，上海银行收到两张罚单，共计罚款金额1380万元。

如果算上今年4月份，国家外汇管理局上海市分局开出的，高达9834.5万元的巨额罚单，2023年上海银行累计被罚已经超过1亿元，堪称是创造历史的“罚款元年”。

结合当前城商行，我们得出以下认知

1.上海银行今年多次出现严重业务违规，暴露了其对零售业务拓展的焦虑心态，以及数字化银行转型道路上，对合规意识与数据安全重视不足。

2.数据把控不严、理财业务管理混乱等缺漏，是大多数城商行都在面临的问题。想要杜绝类似情况的出现，在处罚之外，引入更严谨的外部监管也变得越发重要。

一、连续6季度营收缩水，上海银行陷于内忧外患？

上海银行的焦虑，已然在罚单中写得非常明白。

11月17日披露的两张罚单中，虽然罚款金额都是一样的690万元，但罚款缘由却各不相同。

第一张罚单共计19项主要违法违规事实，其中与EAST数据相关的漏报、错报现象多达十余项。包括且不仅限于贸易融资业务余额、核销贷款本金、质或抵押物价值等，多个与银行金融业务休戚相关的EAST数据。

作为银保监会息科技部开发的，具有自主知识产权的检查分析系统，EAST系统在过去14年间，已经从1.0迭代至5.0版本，全面融入银行业务和监管体系，成为银行业数字化转型的关键所在。

面对如此重要的EAST数据，还能出现大量漏报、错报现象。银箭财观认为，上海银行很可能存在领导层不重视数据管理、缺乏自上而下的数据质量管理体系建设、缺乏数据采集规范的制定、缺失数据录入培训等多个层面的问题。

联想到在收到罚单之前的8月29日，上海银行刚刚正式发布司库管理“上行e企赢”服务方案。很难不令人担忧，这一面向企业用户的数据服务，是否也存在同样的隐患。

到了第二张罚单，列举的13项主要违法违规事实中，大部分都集中在理财业务。其中包括开展理财业务违反公平交易原则、理财业务数据登记错误、委托贷款违规用于购买理财等。

在银行业零售转型的大趋势下，主要的利息收入之外，手续费、佣金等中间业务收入的占比也在不断增长。以理财业务为重要组成部分的财富管理，也被广泛认为是中间业务收入的第二增长曲线。

根据2022年上海银行的年度财报，去年上海银行通过手续费及佣金收入共计约69.60亿元，其中代理类业务占比55%、用承诺业务占比12%、托管类业务占比10.7%。

考虑到现阶段大部分银行的理财业务都以代销、代管为主，理财业务的收入占比，或许已经超过了中间业务收入的一半。

因此，在银箭财观看来，尽管上海银行发布公告称，本次被处罚的违法违规事件发生于2017年至2021年，但其影响，很可能已经延续到了2023年第四季度。

横向对比近些年上海银行的业绩表现，营收方面，自2022年二季度首次出现负增长后，至2023年前三季度，上海银行连续6个季度出现营收负增长。

业绩表现的颓势，已然影响到了上海银行的行业地位。随着资产规模、营业收入、归母净利润、资产质量等关键性指标的增长失速，综合实力方面，上海银行已经被江苏银行全面超越，已然让出了城商行排名第二的位置。

尤其是零售业务，根据2023年各城商行的半年报披露数据，14家上市城商行中，北京银行以119.95亿元的零售业务收入位居第一，其后分别是119.57亿元的江苏银行、109.27亿元的宁波银行、85.29亿元的上海银行。

同时，上海银行的零售业务结构也存在失衡风险。截至2023年上半年，上海银行用卡累计发卡量已达到约1437.2万张，高居业内排名第一。用卡数量排名第二的江苏银行，累计发卡量也只不过约738.55万张。

种种因素推动下，上海银行2023年上半年新增零售客户数量约40.22万户，环比下降43.65%。这也是排名前5的城商行中，唯一一家出现新增零售客户数量负增长的银行。

带着这些数据，再回顾今年4月28日，国家外汇管理局上海市分局对上海银行开出的，累计高达9854.4万元的处罚决定书。从在结售汇、外币理财、内保外贷、虚增交易量、外汇市场交易，到EAST数据、理财业务等多个领域，都存在短期难以根除的问题。

上海银行“内忧”不断的情况下，又该如何抵御城商行竞争对手的“外患”？

二、宝能借款难收，数据安全将成破局关键？

对自身存在的问题，以及外部竞争环境的激烈，上海银行并非没有应对手段。

健全制度体系、优化管理流程等内部措施，自然是无需多谈。和大多数城商行面对经营困境时的选择一样，在累计超过1亿元的罚单压力下，上海银行目前落到实处的策略大致有两个——追回借款、拓展线上。

10月3日正式起诉宝能集团、姚振华等6名被告，在距离贷款到期时限还有两个月的情况下，追讨宝能未按约定偿还本金25.8亿元的借款，无疑透露了上海银行对“坏账”的焦虑。

之所以提前起诉宝能集团，是因为上海银行有机会获得优先受偿权，进而减小后期追偿的风险和难度。如果等到宝能集团申请破产，或者主要负责人失联跑路，这笔借款沦为坏账的可能性也会大幅增加。

而且如果仔细追溯这笔借款的源头，或许也会触及上海银行“贷款审核不严谨”“违规贷款”之类的问题，严格来讲仍然是上海银行内部管控不严，导致的“灾难性”后果。

只是宝能集团的经营状况糟糕至此，在不申请破产的前提下，可能已经难以偿还这笔借款。银箭财观认为，通过追回借款来缓解业绩颓势，难度仍是不小，对上海银行而言破局的最优解，或许还是加大力度拓展B端线上业务。

通过天眼查也能看到，上海银行涉及了大量用卡纠纷。小额借款的逾期问题很难得到及时处理，在上海银行庞大的用卡发卡量面前，追偿的难度也在持续走高。

不过就像前文提到的那样，虽然上海银行在今年8月份推出了“上行e企赢”ToB服务，但EAST数据漏报、错报的问题尚未解决，短期内提振业务增量的可能性也不大。

更何况，站在整个城商行的行业角度，当前各个银行的数据管理水平仍亟待提高。

其实在全世界范围内，数据安全至今仍是一个全新的挑战。尤其是近些年来，因为数据安全问题受到处罚的企业和机构，并非只局限于国内和银行业。

过去三年间，Facebook的母公司Meta因多次涉及大规模个人息泄露，被欧盟罚款1700万欧元，折合人民币约1.18亿元；国际电商巨头亚马逊违反数据保护条例，被欧盟处以7.46亿欧元的史上最高罚款，折合人民币约57.29亿元。

到了2023年5月份，Meta又因为向美国传输数据，涉嫌侵犯欧盟用户“基本权利和自由”，遭到12亿欧元的天价罚款，折合人民币约93.49亿元。

头部科技企业尚且如此，数据息的合规需求，已然催生出庞大的市场需求和应用前景。根据知名统计机构Gartner的预测，至2024年，全球范围内以数据隐私驱动的合规投入，将会突破150亿美元的规模。

考虑到城商行职能的限制，以及各大银行在息安全建设方面的不足，我们认为至少在数字化转型初期阶段，尽可能与拥有金融资质的第三方数据安全机构进行合作，寻求监管和保护服务，才能有效缓解数据安全问题引发的质疑和担忧。

例如拥有可密态计算技术的蚂蚁集团、自研开发大数据安全能力框架的360集团、入选国家绿色数据中心名单的腾讯等等。

希望上海银行能够尽早从高额罚款，以及由此暴露的问题中挣脱出来，重回快速发展轨道，找回昔日冲击行业第一的势头吧。