个人理解，投资抓主要矛盾，首先从基本面层面，无论从

个人理解，投资抓主要矛盾，首先从基本面层面，无论从成长性，资产质量，江苏银行都要优于兴业银行，从静态估值层面，两者相差不大。以贷款三阶段划分与贷款五级分类对比，来判断上市银行不良贷款认定严格程度的方法，用来否定上市银行不良贷款认定严格，很有效；用来肯定上市银行不良贷款认定严格时，效力不足。
（一）用来否定上市银行不良贷款认定严格，很有效。
如果上市银行贷款五级分类中的不良贷款，明显低于贷款三阶段划分中的阶段三贷款，如果没有特别且令人服的理由（例如，有证据表明该上市银行贷款三阶段划分标准，明显高于行业规定或监管要求），投资者可以认定这家上市银行的不良贷款认定不严格。
（二）用来肯定上市银行不良贷款认定严格时，效力不足。上市银行贷款五级分类中的不良贷款，与贷款三阶段划分中的阶段三贷款完全相同，投资者并不能据此肯定这家上市银行的不良贷款认定严格。
以贷款五级分类中的不良贷款与贷款三阶段划分中的阶段三贷款完全相同为依据，肯定上市银行的不良贷款认定严格，这一方法的有效性，有一个前提上市银行贷款三阶段划分是独立的、严格的。
如果上市银行三阶段划分不严格，那这个方法的有效性，就大打折扣。
如果上市银行三阶段划分不是独立的，甚至用五级分类的结果为依据进行三阶段划分，那这个办法，就完全失效。
当然，反过来，如贷款五级分类非常严格，那将贷款五级分类结果中的不良贷款直接运用于三阶段划分的第三阶段、关注类贷款直接运用于三阶段划分的第二阶段，贷款三阶段划分的准确度也已足够高；或者换个角度讲，如果贷款五级分类非常严格，那出现贷款五级分类结果中的不良贷款等于三阶段划分的第三阶段、关注类贷款等于三阶段划分的第二阶段，那很正常。
但此时，不良贷款认定是否严格的评估，又回到了原点贷款五级分类是否非常严格。
这时，观察非贷款生息资产三阶段划分结果，倒是一个可能有效的视角如果某上市银行非贷款生息资产三阶段划分结果出现极端的情况（例如，如果某上市银行非贷款生息资产占比、规模都不小，但非贷款生息资产三阶段划分的三阶段非贷款生息资产为零，或二阶段、三阶段非贷款生息资产都为零），在未找到充分且合理的理由前，投资者就应保持足够的谨慎。因为就同一家上市银行而言，贷款质量的认定及管理，与非贷款生息资产质量的认定及管理，在理念上、风格上，一般是类同的。
要强调的是，这也依然只是一个可能有效的视角；或者说，多了一份提醒。这一视角本身，并不足于据此作出任何否定或任何肯定的判断。