贵州茅台大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”

以下章来源于ESG亚洲报告 ，作者Tiny

      对于贵州茅台这样的巨头来说，ESG理念与运营发展的深度融合不仅关乎公司长期发展的稳定性，更体现公司在获得市场偏爱后与社会共享发展成果的担当。

 | Tiny

来源 | ESG亚洲报告

随着全球ESG理念兴起，投资者逐渐对上市公司的环境绩效、社会绩效及公司治理水平投入更多关注，并积极探索识别与筛选具有可持续投资价值公司的方法。

为满足ESG投资需求，众多研究机构、指数公司和市场参与者建立了各具特色的ESG评价模型。其中，MSCI ESG评级体系获得国内外投资者最多的认可和应用。（注有关MSCI ESG评级的方法解读，详见《一家公司的MSCI ESG评级结果是如何产生的？》）

2019年，MSCI宣布在官方渠道公开全球2,800多家上市公司的ESG评级结果，供相关从业者阅和参考。

MSCI在ESG评级息公开渠道中，单独设立了一个板块——25 Largest Companies。在该板块下，全球前25大市值公司的ESG评级结果被集中展示。

目前，全球市值排名前三的公司及MSCI ESG评级分别为

苹果，BBB级（2020年12月）；

微软，AAA级（2021年3月）；

沙特阿美，BB级（2020年7月）。

注以上为最近评级结果与评级时间

图全球前25大市值公司MSCI ESG评级（图片可上下滑动） 

图片来源MSCI

而市值排名第6位的Facebook，在最近一次ESG评级中，由BBB级降为了B级。

这不仅意味着Facebook在遭受罕见的“跨级连降”后，取得全球市值10大公司中最低的MSCI ESG评级，也表示Facebook在ESG管理与绩效方面严重落后于全球同业企业。

图Facebook MSCI ESG评级

图片来源MSCI

而进一步浏览发现，贵州茅台（600519.SH）凭借过去一年的股价涨幅，已跻身全球市值TOP 25公司之列（位于第12位），但是，贵州茅台MSCI ESG评级也是B级，同样落后于全球多数（76%）同业企业。

01 ESG价值与市值“不匹配”

在MSCI ESG评级框架下，贵州茅台成为全球第二家ESG价值与市值严重“不匹配”的公司。

图贵州茅台MSCI ESG评级

图片来源MSCI

而与Facebook不同的是，贵州茅台自2018年4月接受MSCI的ESG评级以来，一直稳定在代表“行业落后（Laggard）”位置的B级。这与其惊人的股价走势形成鲜明对比。

图贵州茅台（周）K线图

图片来源招商证券

自2020年3月开始，贵州茅台的股价一路狂升，并在4月16日，败工商银行（601398.SH）夺得A股市值头把交椅。

如今，贵州茅台总市值已经超过2.5万亿，稳坐A股第一市值“王座”。但在非财务方面，贵州茅台并未展露太强的实力。

通过公开搜索发现，贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），也没有披露过详细的ESG息。

只是在年报中，贵州茅台按照交易所报告要求，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、精准扶贫、环境绩效及社会责任的基本息。

如在贵州茅台2020年年度报告中，有关环境和社会议题的息只有5页，约占报告总篇幅的4%。

环境方面，贵州茅台披露了废水、废气、固废排放数据，也注明了排放物均是“处理达标后排放”，但与过往数据对比发现，贵州茅台多个厂区在2020年的排放浓度和总量有明显提升。

针对这样的环境绩效，贵州茅台并没有说明因，也未披露相关战略计划和管控措施。对于“水资源利用”等行业核心议题，贵州茅台披露的管理措施和绩效息几乎为零。

图贵州茅台废水处理厂排放数据

数据来源贵州茅台年度报告 ESG亚洲报告整理

图贵州茅台燃气锅炉废气排放数据

数据来源贵州茅台年度报告 ESG亚洲报告整理

社会方面，贵州茅台披露了员工专业及学历结构，精准扶贫投入、成效及后续工作计划，泛泛地描述了员工培训，股东、员工、消费者权益保护、社会公益等内容，并没有详细的管理机制和足够的案例、数据加以支撑。

公司治理方面，贵州茅台简要披露了公司治理情况，董事会运作情况，董事及管理管理人员基本息。但从公布的息来，董事会缺少具备可持续发展知识的成员，董事会多元化不足。报告也未提及有关商业道德及ESG管治的情况。

无论从数量还是质量上，贵州茅台所披露的ESG息远远不足，无法支撑市场对其可持续发展能力的足够任。

根据MSCI公开的息显示，贵州茅台在

公司治理、商业行为、产品安全与质量、职业健康与安全、包装材料及废弃物、产品碳足迹等议题方面的管理与表现均处于同业落后水平；

在水资源方面的管理与表现处于同业平均水平；

没有议题领先于同业。

图贵州茅台ESG关键议题的同业表现

图片来源MSCI

相较其庞大的市值，贵州茅台向外界传递的ESG重视程度和前瞻性行动力是微弱的，市场无法根据这些有限息对其可持续发展能力进行全面评判。

这或许是贵州茅台获得较低MSCI ESG评级的因。

但另一方面，贵州茅台是否具有与其市值“相匹配”的可持续发展意识和能力也成为一个“谜”。

02 ESG实践与同业领先企业存在较大差距

按照MSCI的分类，贵州茅台与全球52家上市公司同属于饮品（Beverages）行业，其中包括可口可乐、喜力、百威等。但这些品牌商的ESG评级均为AA级。

以喜力为例。通过多种形式的载体，喜力披露了公司年度ESG实践情况及绩效，包括

详细的环境息绩效表以不同产品类别划分的资源消耗量、温室气体排放量等数据，并采用历年数据对比的形式，直观展示其环境行动的有效性；

基于GRI标准的索引表对应国际通用的经济、环境及社会指标索引到公司官网的相关内容，涉及上百条链接和息；

年度报告中的可持续发展章节详细阐述公司的ESG理念、战略、目标及各项议题年度进展。

根据喜力披露的ESG息显示，其重关注的ESG领域包括六个方面

保护水资源（Every Drop - protecting water resources）

减少碳排放（Drop the C – reducing CO2 emissions）

可持续采购（Sourcing sustainably）

提倡负责任的消费（Advocating responsible consumption）

促进健康和安全（Promoting health and safety）

与社区共成长（Growing with communities）

其中，在认识到水资源短缺现状以及水对公司产品生产重要性的基础上，喜力制订了2030水资源愿景——Our Every Drop strategy，明确公司到2030年在节水、循环用水及废水处理等方面的定量目标。

而在应对气候变化方面，喜力早已清晰识别了公司碳排放来源（碳足迹），并基于国际权威组织的方法论建立了科学的碳减排目标和路径。

此外，喜力承诺到2030年将使用70%的可再生能源，并较2018年减少35%的温室气体排放。同时，喜力通过供应链、产业链、价值链带动更多的企业加入到应对气候变化的行动中来。

反观贵州茅台在ESG方面的息披露和行动，贵州茅台所展示的可持续发展能力与同业领先企业相差甚远。

03 合规性ESG实践只是可持续发展的起

整体来，贵州茅台同众多中国企业一样，只是在法规政策的基础上开展ESG实践，满足于最低的合规要求。

但ESG风险是不断变化的，ESG实质性议题也是“日新月异”的。（诸如疫情防控、气候变化、数据安全都是目前关注度较高的议题）

合规性ESG实践无法突显企业更具优势的可持续发展竞争力，更无法支撑公司在变化莫测的可持续发展挑战中屹立不倒。

纵观国际品牌商，可持续发展的理念已经融入公司战略、管理和运营。并涌现出众多有关应对气候变化、供应链管理、社区投资等议题的创新行动。

对于贵州茅台这样的行业巨头来说，ESG理念与运营发展的深度融合以及积极的可持续发展实践，不仅关乎公司长期发展的稳定性，更体现公司在获得市场偏爱后与社会共享发展成果的担当。

按照大的行业分类，贵州茅台属于生产制造业，与互联网企业不同，其面临的资源消耗、员工健康和安全、产品质量等ESG问题会更加突出，风险可能性和影响力也更高。

2021年，面对国内外更加紧迫的可持续发展诉求，“宇宙第一酒”是否已经做好了准备。

在可持续发展成为当今发展主旋律的背景下，我们期待市场领跑者——贵州茅台交出一份颇具经济、环境和社会综合价值的答卷。

ESG亚洲报告将密切关注ESG监管要求和全球ESG投资趋势，为您提供最快、最新、最全的ESG资讯和解读，助力上市公司提升资本市场ESG表现，帮助中国企业融入可持续发展浪潮。