机构抱团危如累卵

抱团基金就是几个高学历小年轻，以同学圈子掌控A股市场，本质上属于操纵市场的行为，下场不会比徐翔好多少。机构抱团把散户不敢买的50PE的股票炒到100PE，把100PE炒到200PE。你基金持股严重同质化，基金合谋建仓这几只股票，共同拉抬，新发的基金继续买这些股票，让大象飞上天。同时又把低估值稳定增长稳定分红的企业疯狂的往下砸，散户亏得惨不忍睹，要么离场不玩了要么只能买基金。

券商股为什么不涨？是因为散户扎堆券商股，散户偏爱券商，于是机构疯狂砸券商股。这些机构坏到极，你拉你的好赛道，我做我的券商股，大家井水不犯河水，你为什么要砸散户持股的股票？完全不讲股德！

现在基金抱团已经大到不倒的地步，如果机构抱团瓦解就会导致基金大量赎回，大量股票被动卖出，导致股灾，监管层不希望发生股灾，所以，对机构抱团采取默认态度，因为机构抱团一是符合监管层所倡导的“价值投资”理念；第二可以培育机构，机构取代散户，去散户化。大家都认为中国股市散户占比95%，太高了，是造成股票换手率高和股市波动性大的元凶；第三是由于机构抱团指标股，尽管大部分股票跌的一塌糊涂 ，但指数是上涨的，营造监管层所期待的慢牛格局。机构抱团是“一石三鸟”。

机构抱团股早瓦解早超生，直往后，积聚的风险越大。你以为把散户消灭了就变成成熟市场了吗？不，机构主导的市场更加畸形、扭曲和极端。

现在股指完全失真，不能真实地反映股票涨跌情况。

去散户化是违背市场经济市场定价理，市场必须有足够多的交易者参与博弈，必须连续竞价，才能得到一个合理的定价。去散户化就是机构垄断市场定价权，为自己谋取超额利益。难道机构一定比散户高明吗？高手在民间，牛散的收益率远高于明星基金。

中国股市不成熟不是散户不成熟而是机构不成熟、监管不成熟、制度不成熟，或者说故意不成熟，然而把一切人为制造的灾难往不成熟上找借口。

此前中证券研报说机构抱团瓦解，被市场打脸，茅台像猪坚强不随大盘跌。现在来机构抱团似乎是“坚不可摧”，他们形成默契，继续抱团，抱团取暖。如果监管层不对机构抱团进行监管和约束，那么，理论上机构抱团会一直玩下去。其实，机构抱团本质是一种操纵市场的行为，属于违法犯罪，必须绳之以法。

中国的散户真弱，并没有像机构一样抱团某些股票，更没有美国散户对抗机构的勇气和行动，基本上任人宰割，被割韭菜而无还手之力，如一盘散沙不能形成合力。股票玩不下去了，就只好去买基金，等于助长了基金的抱团风气，愈演愈烈，不可收拾。

美国70年代股市也有过漂亮50的行情，但这些机构抱团股最后都崩盘了，腰斩了，中国的抱团股有何德何能能幸免于难？

70年代的美国，经济滞涨，出现资产荒，投资者认为应该给予优质的、稀缺的、高确定性公司的更高估值。&34;漂亮50&34;公司ROE 较高，现金流好，但成长性一般。

行情结束的直接导火索是第一次石油危机，美国经济随后出现了一轮短周期的经济衰退，龙头公司的盈利增速出现了短期的负增长。市场放弃了这部分高估值的公司。我认为任何资产高估值本身就意味着风险，即使风险没有暴露，但是随时估值朝下的可能性比继续朝上大得多。

1972 年12 月漂亮50行情顶时，&34;漂亮50&34;公司的市盈率PE 达到了41.9 倍，而同期美股的平均市盈率只有19.3 倍。现在茅台的市盈率高达60倍，超过100倍PE的抱团股比比皆是。当前的食品饮料、医药和科技股的畸形估值一定会让投资者付出惨痛的时间代价。我相常识，大象不会上树，股价涨不到天。

不要相他们的任何谎言，他们能在某时间欺骗所有人，或在所有的时间欺骗部分人，但绝对不能在所有的时间欺骗所有人，他们不可能在所有时间掌控一切。机构抱团是丑陋的、自私的、邪恶的、是一群完全没有职业道德的精致利己主义者，机构散户化，比散户更不堪，机构利用资金优势追逐热高抛低吸反复割韭菜。机构抱团是一种危险的存在，破坏股市生态，如不及时监管必然埋下隐患引发系统性金融风险。

作为散户，有人说跟庄一定跟基金的庄，但我不以为然，你一定要避开机构抱团股，不要去抄作业，远离抱团股，怕他们遭雷劈伤到你。今天机构抱团股上海机场一字跌停，来机构抱团难以为继，已经有松动的迹象，是否发生多米诺骨牌效应我们拭目以待。