基于流动性角度估值

流动性对一个公司的估值经常来说是比较重要的。

最典型的就是新三板，公司可能同样的公司，但在新三板的估值与主板的估值可能就有几倍的差距。

在港股的估值与A股的估值普遍差相差了百分之几十到几倍。

为什么会有这么大的差距？

我的结论就是流动性。

例如港股，其实很多公司同时在A股和港股上市，把这些公司列出一个表来，然后两边的估值对比就会发现，长年港股的估值要低于A股。是不是买A股的人都啥，明明有更便宜的不买非买贵的？

我以前就不太明白其中的逻辑，在计划投资券商股时，就对比了一些龙头在港股的估值，最低的竟然低到4的都有当时。pe=4意味着平均年化收益率应该在25％，即使到不了也应该在20％。而且还有可能会有一个估值修复的可能性。

然后就买了一，幸好因为未知，所以仓位非常轻，结果发现，其实港股的问题很多，首先各类费用又多又贵，关键每天都有一笔虽然少但很不爽的费用扣除。然后走势也不见得有A股给力。最终就废弃了。

直到最近投资了【石头科技(688169)、股吧】，我慢慢才想明白之所以港股长期估值低于A股的因，就在于流动性。新三板流动性低因在于门槛太高，而港股的流动性太高的因逻辑类似，门槛太高，而且各类费用太贵，基本不敢轻易买卖，我算了一下，交易一次大概的成本在千分之3的水平，有些人可能更高，即使机构会低一些，但绝对低不到A股的水平，每年多交易那么几次基本就完全给港交所打工了。当然香港本地人购买是没有门槛的，但一共那么几个人，有多大的资金量，对于国际资金，其实没精力去调研大陆的公司，所以只偏爱龙头和大市值公司，还是因为流动性。

这个逻辑其实非常简单，例如风投投资一个公司，如果跟他说，将来这个公司无法上市也不可能被卖掉，那么投资的钱只能一直当股东，你认为这个风投会投资吗？基本不会。

上市了的公司也一样，对于一个机构如果想买一个票，但买进去之后轻易出不来，或者一出来就连续跌停，那么机构还敢买吗？

而对于A股本身，当然流动性影响其实会少一些，但也有影响，例如石头科技，科创板本身就有50万的门槛限制，然后交易最低又是2手，这样基于现在800上下的价格，交易一次就是16万上下，这样的门槛还是很高的。

为什么门槛高就会导致流动性降低，这也是显然的，门槛高散户就少，其实对于一个股票的流动性主要就是散户提供的，例如港股的散户少，那么对于那些中小盘的股的流动性就会非常的紧张，经常一天也没多少成交量，这也是国际资金即使到估值很低，成长优秀的公司也不搭理的因。

要解决这个流动性除了降低门槛，让足够的散户参与另外一个方法，就是等待公司的成长，成长到市值足够大，这样机构就会慢慢多起来，小机构就成为了大机构的流动性提供者。这还是为什么港股大市值票更容易获得国际机构的青睐的因。这也是为什么明明茅台一手的成交额也达到了10几万，但流动性确不紧张的因。

所以，其实在市值还小时候去发掘一些高门槛潜力股，并长期持有是散户战胜机构的有效方法之一。