630亿估值独角兽IPO遇大麻烦宁德超5亿索赔，财务问题再起

  “中科创投研究院”旗下新媒体平台

每日分享资本圈的新鲜资讯

德林社｜作者

德林社｜来源

PE早餐团队｜整编

中创新航在今年 3 月份递交给港交所 IPO 申请后，风波不断。

其或将面临港交所更为严厉的问询与聆讯，这中间，招股书中财务数据的疑问以及与宁德时代专利之争引发的后果，或是各方关注的焦点。

从中创新航递交的招股说明书上看，原材料成本大幅低于同行业的合理性、政府财政补贴的可持续性、报表中对行业可能存在的售后综合服务费未披露等成为其必须要解答的问题。

而宁德时代与中创新航之间的专利之争，则为中创新航的 IPO 蒙上另一层阴影。

5 月 23 日，宁德时代对外确认，已向法院申请提升专利侵权赔偿金额，要求中创新航赔偿金额由原本的 1.85 亿元提升至 5.18 亿元。

按照 IPO 申请书中，所记录的中创新航 2021 年净利润 1.1 亿元来看，这次宁德时代要求赔偿的 5.18 亿元，相当于中创新航净利润的近 5 倍。

更为致命的是，与宁德的专利之争不止于索赔金额的维度，一旦被认定专利侵权，中创新航的电池产品或将受到既有整车客户的诘问，同时也会影响未来电池产品的投产。

这都会对其未来经营产生不确定性。

专利之争带来财务冲击风险

动力电池是高科技制造业，企业想获取领先的优势，在技术上保持领先是必然条件，这也意味着巨大的投入。

纵观海内外，真正拥有技术的企业无一不在研发上有巨大投入，正是以千亿计的研发经费和无数人的心血，锂离子动力电池在短短的十年时间里，能量密度提升了 2 到 3 倍，续航里程已经能达到 600 公里甚至更多。

这也是新能源汽车渗透率不断提升的重要因素。

在许多高科技企业，专利费已成为企业重要的收入来源之一。

比如，华为数据显示，对每一台支持 5G 的手机，将收取不超过 2.5 美元的专利许可费。

按照华为探索出来的道路，在动力电池领域，宁德时代这样的头部企业可以利用技术许可带来丰厚的回报，再利用这些收益源源不断的投入到技术研发中，形成创新的正向循环。

这样不仅能够保持企业自身的生命力和竞争力，还可以帮助我国在锂电池产业链上拥有技术话语权。

2021 年 7 月，宁德时代起诉中创新航涉嫌专利侵权。

宁德时代要求中创新航立即停止侵犯相关专利，包括但不限于停止制造、销售或许诺销售应用侵犯专利权的相关产品。因涉嫌侵犯知识产权，宁德时代要求中创新航支付1.85亿元赔偿费。

在中创新航的招股书上，披露了五个涉及与宁德时代诉讼的专利，涉案专利包含正极极片及电池、防爆装置、集流构件、钠离子电池等多项专利。

宁德时代此前表示涉嫌专利侵权的电池已搭载在数万辆车上。

智能驾驶 行业社群 限期开放

面对专利诉讼，中创新航董事长刘静瑜曾表示“中航锂电不存在恶意侵权的动机”。

并且，中创新航就宁德时代持有的五项专利权，向国家知识产权局申请专利权无效。

但根据最新报道，国家知识产权局已经对其中一件宁德时代专利维持全部有效，一件宁德专利部分有效，中创新航自己还主动撤销了一件宁德专利的无效申请，另外的两件专利有效性还在审理过程中。

有关专家接受媒体采访表示，无效结果会有两种情况

第一种，专利全部无效，那么侵权诉讼也会终止；

第二种，维持有效或者部分维持有效，那就回到法院继续审理侵权诉讼。

此外，宁德时代已将索赔金额由1.85亿元提高到5.18亿元，中创新航2021年的净利润是1.1亿元，本来中创新航这几年就一直亏损，2021年好不容易转负为正略有盈利，这笔巨额赔款或将对中创新航的报表产生重大负面影响。

另一个值得审视的是，中创新航近3年的研发费用加起来只有6亿多，2021年研发占比只有4.19%，即便不与宁德时代这样三年142亿元研发的头部相比，与蜂巢能源相比仍有巨大差距，后者的研发费用已经超过了50亿元。

中创新航如今面临的处境比较被动，虽然其在招股书中披露，根据与特聘知识产权诉讼律师讨论，认为专利纠纷不会对本集团的整体业务、财务状况或者经营业绩产生重大不利影响。

但这一切取决于最终的诉讼结果，如果宁德时代诉讼得以支持，那么，中创新航将要面临的现实情况是不仅大概率要支付巨额索赔，还可能面临大量产品的禁售。

“保护知识产权就是保护创新”。不仅仅是电池，在新能源产业领域，围绕专利的争论也层出不穷。

但商业文明史显然一再昭示，只有对专利的保护，才能倒逼企业静下心来创新，才能推动行业的整体向前发展。

市场也期待，此次宁德时代与中创新航的专利之争得以厘清，为新能源产业行业的健康有序发展提供镜鉴。

IPO大挑战棘手的财务问题

除了与宁德时代的专利之争，目前正在 IPO 进程中的中创新航还面临财务上的疑问需要解答。而这也是港交所在企业上市时聆讯的普遍重点。

疑问点之一是，为何中创新航的上游材料成本可以大幅度低于同行业？

财务披露是否全面真实，如真实，其合理性是什么？

中创新航的电池产品中，出货主要以三元电池为主，较磷酸铁锂成本更高，根据招股书以及其他企业的财报估算，2020 年其锂电池单位成本为 0.57 元 /wh，远低于宁德时代 0.62 元 /wh，比孚能的 0.78 元/wh 便宜了将近 30%。

其单位材料成本低到只有 0.44 元 /wh，比宁德时代便宜了 25%。

根据中国化学与物理电源行业协会动力电池应用分会数据，2020 年宁德时代三元电池装机量 16.8GWh,中创新航仅有 3.2GWh。

以一般的商业逻辑看，越是体量大的企业越是容易拿到低价的供应成本，但为何中创新航的材料成本可以做到比同行业低？

值得注意的是，中创新航与宁德时代在动力电池材料供应商上有交集，厦门坞业、当升科技、恩捷、天赐等都是两家企业的共同供应商，这些企业也都是行业中的主力供应商，在一些企业里宁德时代是绝对的大客户，例如天赐材料 2021 年一半的营收来自于宁德时代。

针对这一市场疑问，投资者也期待中创新航作出详细的解释，毕竟这亦是其对外展示的核心产业链竞争力之一。

疑问点之二是，刚扭亏为盈的中创新航，在过往受到较大体量的政府补贴，由此给利润造成的影响是否可持续？

数据显示，2019 年、2020 年及 2021 年，中创新航获得政府补助及补贴分别为 3.09 亿元、1.35 亿元和 3.65 亿元。 

要知道，中创新航 2021 年净利润只有 1.1 亿元，如果政府补贴减少或不再继续，显然中创新航的业绩将会陷入可能亏损的境地。

疑问点之三则是中创新航的招股书中未提及售后综合服务费相关披露。

何为售后综合服务费？

在电池行业，这个概念和质保金类似，例如装修房子质保金的质保时间有1年2年不等，质保金额度一般是合同造价的 5%。

动力电池领域，企业至少要保证 8 年正常使用，因此企业在出货时会计提售后综合服务费，用以产品售后服务的保证。

但是这部分在中创新航的报表中并没有看到。

目前行业中，宁德时代、国轩高科、孚能的计提比例是 3.0%、1.8% 和 2.8%，中创新航 2021 年的营收 68.17 亿元，如果按照 3% 应该计提大概 2 亿元的质保金，而其 2021 年的净利润仅有 1.1 亿元，计提后中创新航利润变为负，当期亏损而不是盈利。

当然，售后综合服务费是行业通行的计法，具体到中创新航，在此项中是如何处理的，尚需公司给出解释，由此才能消除外界对其粉饰报表的质疑。

对于中创新航的 IPO 之路，无疑要扫清很多障碍，但这又是必须的，只有彻底厘清其财务疑点以及专利隐患，才是对投资者和商业合作伙伴负责。

中创新航专利侵权风波

重视科研才能做长期主义者

我国新能源产业正处于高速发展期，越来越多的企业在上市并不断成长。企业应该脚踏实地，不断加大研发投入，在技术上不断创新，在技术领域做前沿性的探索，进而持续建立自己的核心竞争壁垒。这对于企业自身、动力电池产业，以及国家战略发展上都具有重要的意义。

从中创新航的招股书来看，公司的利润表中，政府补贴占据了一大部分。

除了净利润一部分依靠政府的补助外，以低价换客户的路径是可持续或许是中创新航未来业绩能否持续增长的关键，其招股书披露每瓦时销售价格 6 毛 5，远远低于行业平均的 8 毛 4，而其客户中，广汽一家的客户收入占比就达到了 52%。

由于目前国内动力电池市场是 1 超多强的局面，除了比亚迪以外，其他电池厂都在为了提升 1 到 2 个市占率拼命，因此低价抢单已经成为了常态。

但问题在于低价换客户这种非正常的模式可否持续。

如果客户只看中价格，就不会很持久,因为当市场竞争进入混乱，大打价格战，遇到价格更低的就会流失。

真正能留住客户，并且持续长久合作的，一定是要靠产品的品质优势。

保持产品优势，靠的就是技术研发不断投入和企业的脚踏实地。

这才是长期主义者应该要做的。

中创新航的简介第一句是“中创新航是全球领先的新能源科技企业”，但我们认为企业的内核应该是科技，在科技技术创新投入上，中创新航要加大努力。

当然，不止是中创新航，所有的动力电池产业企业都一样，包括宁德时代，只有不断向前探索新的技术创新，脚踏实地发展，才能真正立足于市场，停止不前，可能会被市场和时代淘汰。

 END

觉得有所启发

顺手再点个“在看”吖～

【推荐阅读】

智能驾驶 行业社群 限期开放