终于反！星源材质对Celgard不正当竞争提出诉讼

“

星源材质起诉 Celgard及其中国境内相关方针对本公司实施了不正当竞争行为，请求法院判决被告承担停止不正当竞争行为、消除影响、连带赔偿损失并承担本公司为制止其侵权行为所支付的全部合理费用等责任。

丨膜链 · 势银旗下媒体平台丨

来源膜链 

撰eunice ；  编辑melody

近日，星源材质发布了关于起诉Celgard等公司不正当竞争的诉讼事项的公告。

（图片来源星源材质公告）

公告显示，星源材质向深圳市中级人民法院提交了起诉状，起诉塞尔格有限责任公司（Celgard, LLC,以下简称“Celgard”）及其中国境内相关方针对本公司实施了不正当竞争行为，请求法院判决被告承担停止不正当竞争行为、消除影响、连带赔偿损失并承担本公司为制止其侵权行为所支付的全部合理费用等责任。该不正当竞争诉讼已获深圳市中级人民法院受理，且星源材质已于近日收到了受理案件通知书。

*注其中，被告一Celgard是美国一家大型锂电池隔膜产品制造企业，被告二博力通(上海)隔膜制品有限公司是Celgard在中国的关联公司，而被告三为博力通(上海)隔膜制品有限公司深圳分公司是博力通(上海)隔膜制品有限公司在深圳的分公司。

星源材质与三被告主要在隔膜制造或销售上，不仅在全球，也在中国市场存在直接竞争关系。星源材质认为，三被告借在美国向公司提起专利侵权和商业秘密诉讼之机，向公司产品的客户和终端客户恶意发送诋毁商誉的律师函，在律师函中不仅未披露请求保护的权利范围以及涉嫌侵权的具体理由，而且在多处混淆事实描述和对公司的指控，恶意夸大和捏造使用星源材质产品的法律风险，给星源材质造成了不良影响。

星源材质请求判令三被告立即停止不正当竞争行为；

请求判令消除影响，即在Celgard官方网站以英和中等语言公开发布澄清声明，以消除三被告的不正当竞争行为给公司所造成的负面影响；

请求判令三被告连带赔偿公司经济损失和商誉损失，暂计人民币500万元；

请求判令三被告连带承担公司为制止三被告的侵权行为所支付的全部合理费用，包括律师费、公证费、调取证费、翻译费及其他相关费用，暂计人民币50万元;

请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。

Celgard于2019年5月份左右起诉加拿大公司Targray所销售商品侵犯其陶瓷涂层电池隔膜专利权，及聚丙烯隔膜专利权。其中疑似侵权产品包括了星源材质公司、星源国际（香港）有限公司、W-Scope Corporation和杰能锂电生产的这类产品。

Celgard(R)微孔涂层和无涂层隔膜广泛用于各类锂离子电池（来源美通社）

且Celgard于9月胜诉，与Targray达成和解。Targray已同意停止出售、分销或进口所有涉嫌侵权的电池隔膜，并表示不会在全球范围内生产、使用、出售，分销或进口Celgard现有专利所涵盖的任何隔膜产品。

9月24日，星源材质发布澄清公告称，目前公司未收到任何来自法院的关于Celgard起诉公司侵犯其专利权相关的法律件，公司拥有自主知识产权，生产的相关隔膜产品不存在侵犯Celgard所拥有相关专利的情形。

11月1日，星源材质发布公告称，Celgard向星源材质美国的律师传递了诉讼材料，声称星源材质侵犯了其两项美国专利(USRE47520E及US6,692,867B2；并声称侵害商业秘密、不正当竞争、诱导违约、以及蓄意干扰潜在经济关系。

Celgard在起诉状中主张经济赔偿(但未提出具体金额)和申请禁止其声称星源材质继续侵犯其专利权的行为，以及其声称星源材质披露或使用其商业机密及保密息的行为。

这已经不是Celgard第一次进行专利诉讼，2018年12月，Celgard对加利福尼亚州公司 MTI Corporation（简称“MTI”）发起了两场不同的诉讼。

第一场是在加利福尼亚州进行的专利诉讼，同样涉及专利US6432586，寻求禁止MTI出售涉及侵权的陶瓷涂层电池隔膜。第二场是在北卡罗来纳州进行的商标诉讼，寻求禁止 MTI 出售带有Celgard®注册品牌名称和Celgard®标签且未经授权和假冒的陶瓷涂层电池隔膜。这两场诉讼都寻求法院发布禁令和对所造成的损失予以赔偿。

此外，Celgard还曾起诉过韩国LG化学、SK Innovation等锂电池隔膜制造企业。值得注意的是，在Celgard起诉LG化学的美国专利侵权案件后，LG主动提起专利无效申请，最终专利权1-11项被无效，仅有第12项维持有效。

报名·3月显示触控峰会

议程→ 【早鸟价】2020全球显示触控技术与材料应用趋势峰会（3月18日-20日·宁波/武汉）

【商务合作请联系】

TrendBank势银君微ifilminfo

电话0574-87818480