濠光电ipo募资项目实为&34;落后产能&34;，财务数据勾稽&34;异常&34;

2019年6月6日，深圳市濠光电科技股份有限公司（以下简称“濠光电”）向证监会提交了首次公开发行股票招股说明书，拟登录创业板。

濠光电主要从事于玻璃防护屏的研发、生产和销售，广泛运用于智能手机、平板电脑、智能手表等新一代息终端。2018年公司营业收入达到11.18亿元，其中玻璃防护屏营收占比超过90%，是公司的核心产品。

濠光电的核心产品为2.5D玻璃防护屏，而3D玻璃在弹性、硬度和散热性等方面具有更好的性能，是行业发展的趋势，目前行业龙头蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃防护屏已经实现量产，而濠光电的3D玻璃技术尚未突破，核心技术已经远远落后同行；玻璃防护屏技术更新很快，此时募巨资扩张2.5D玻璃产能，风险很大。

此外，濠光电2018年的材料采购数据存蹊跷，材料采购、耗费与存货余额勾稽存在巨大差距，毛利率反常高于龙头蓝思科技，其财务数据真实性令人生疑。

现有技术已被市场淘汰，募资项目实为“落后产能”

濠科技的核心产品是玻璃防护屏，主要用于对平板显示屏、触控模组的保护，是手机等消费电子产品的重要零部件。玻璃防护屏可以分为2D玻璃、2.5D玻璃、3D玻璃和3.5D玻璃，其中传统的2D玻璃已经被2.5D玻璃所取代，目前市场上智能手机防护玻璃主要运用的也是2.5D玻璃。濠光电正是抓住了2.5D玻璃的潮流，因而近年能够实现业绩的飞速增长。

然而，2.5D玻璃的“好日子”似乎不会太长，随着下游手机技术的更新换代，2.5D玻璃已经正在被3D玻璃所取代。相比于2.5D玻璃，3D玻璃在弹性、硬度和散热性等方面具有更好的性能，其对玻璃两边或四边进行弧度处理，能产生“瀑布屏”的曲面效果，在视觉和触感上均有更好的体验，目前市场上华为P30、vivo NEX3等安卓旗舰机均已采用3D玻璃，苹果iPhone8以后的产品、5G手机的后盖多数也已经采用3D玻璃，以手机为代表的消费电子产品升级更迭速度越来越快，正如短短数年间2.5D已完成对2.0D的全面替代，3D玻璃全面取代2.5D玻璃很可能只需要几年时间。

新技术意味着新工艺。2.5D玻璃主要需要抛光机来处理边缘弧度，而3D玻璃则需要专业的热弯炉来形成曲面，其中热弯工艺难度最大，是3D玻璃品质的决定因素。根据招股书显示，目前濠光电的3D玻璃技术正在研发之中，尚不具备量产能力，而竞争对手蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃均已实现量产，其中蓝思科技2018年3D玻璃出货量接近7000万片，伯恩光学是三星智能终端3D玻璃的核心供应商，这意味着濠光电的3D玻璃技术已经远远落后于蓝思科技和伯恩光学。

除了关键技术已经落后，濠光电的研发实力、研发投入与蓝思科技也存在巨大差距。根据招股书显示，2016-2018年，濠光电的研发投入分别为1733万元、2950万元和4086万元，而蓝思科技2018年的研发投入已经高达14.8亿元；截止2018年底，濠光电研发人员为338人，蓝思科技高达10338人；从专利数量上，濠光电一共获得42项专利，其中发明专利仅2项，而蓝思科技已获得专利授权1234项，其中发明专利86项。蓝思科技在研发投入上和专利成果上碾压濠光电。

在3D玻璃核心技术已经远远落后，研发实力与蓝思科技存在巨大差距的背景下，濠光电不想办法努力攻关3D玻璃技术，却还想着募资扩张2.5D玻璃产能。

招股书显示，濠光电本次拟募资18亿元，其中3亿元用于补充流动资金，15亿元用于黄石博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目。值得一提的是，濠光电并没有明确说明该15亿元的玻璃防护屏项目到底是2.5D玻璃还是3D玻璃项目。如果是用于扩张2.5D玻璃产能，似乎在告诉公众公司在扩张很可能被淘汰的产能；如果是用于生产3D玻璃防护屏，濠光电技术尚未突破，根本不具备量产能力，又如何能募巨资建厂呢？濠光电似乎对此有意隐瞒。

然而深挖其募集资金具体用途，不难发现，濠光电的扩产项目依旧为2.5D玻璃项目。15亿元的总投资中，有9.8亿元用于设备购置与安装，其中2.5D抛光机赫然在列。

同时招股书披露，本次项目建设期为21个月，智能手机技术更新换代非常快，目前3D玻璃已经在一些高端机型中得到应用，并且正在向中低端机型渗透，几年后3D玻璃很可能已经完全取代2.5D玻璃成为防护屏主流，濠光电此时募巨资扩张2.5D玻璃产能，风险很大。

财务数据勾稽“异常”，毛利率远高同行存“蹊跷”

根据招股书数据计算，报告期内，濠光电2018年材料数据存在巨大差异。

图2.1 濠光电材料采购数据

图2.2 濠光电向前五供应商采购数据

根据材料采购数据可以计算出发行人2018年材料采购总额为59160（28929.60/48.9%）万元，而根据供应商采购数据计算出其2018年采购总额为60910（30777.94/50.53%）万元。为何同样是材料采购总额，两种计算方法计算出来的结果相差了1750万元之多，濠光电2018年材料采购总额究竟是多少，市场对此表示关心。

此外，招股书披露，濠光电2017年末材料存货余额为897万元，2018年采购总额约6亿元，而直接材料消耗为4.48亿元，依次计算，公司2018年末材料存货余额约为1.61亿元，而招股书中显示2018年末材料存货账面价值只有1357.29万元，两者相差了将近1.47亿元，如此大的数据差异，令人吃惊。

濠光电的毛利率的数据也有“蹊跷”。报告期内，濠光电营业收入从2016年的4.88亿元上升至2018年的11.18亿元，两年翻了2.29倍，综合毛利率从16.97%攀升至30.07%，远远高于行业龙头蓝思科技的20.5%。研究发现，濠光电毛利率的攀升主要得益于其材料耗费成本的增速远远低于营业收入的增速，假如加上1.47亿元的材料耗费成本差异，则濠光电2018年的毛利率能回归到20%左右的正常水平。

材料采购金额不一致，材料采购、耗费与存货余额勾稽存巨大差异，毛利率异常高于行业龙头，濠光电采购和存货数据的真实性令人质疑。