小分子CDMO

仅供参考 辩证待

分享一个小分子CDMO专家交流的内容，专家是【凯莱英(002821)、股吧】的一位副总监，主要谈了整个小分子CDMO行业的情况，可能也会有一些倾向于凯莱英的“屁股决定脑袋”的内容。

1、行业竞争格局方面

一线的合全药业和凯莱英基本拿到了国内40%-50%的小分子化药的订单，再加上康龙化成、博腾股份、九州药业等二线公司，以上五家可以占到国内70%-75%的订单，还有部分大药企如恒瑞医药、扬子江药业等自身有比较庞大的研发团队，会内部消化部分，留给其他公司的订单可能就是10%-15%，行业整体集中度还是比较高的，行业格局较为清晰了。

我们内部认为合全药业可以实现40%的增速，凯莱英可以实现35%的增速，凯莱英的产能扩张计划是未来两年每年30%的增速，2022年产能相比2020年翻倍。龙头公司的业绩增速并没有因为规模的扩张而放缓，反而是在加速。

2、各家企业的对比来

（1）价格方面凯莱英为基准线，100万美元的项目，合全100-105万美元，九州85-95万美元，康龙80-90万美元，博腾70万美元，博腾是第一梯队里的地板价。

（2）交付周期IND+临床I期的周期平均16-28周之间，临床后期NDA项目都比较长，55-65周可以交付，临床阶段工艺技术转移+GMP生产只用12-18周，各家交付速度没有本质区别，五家龙头产能都拉的很满。

（3）D研发能力合全背靠三大板块，工艺优化和开发有天然的优势，国内最领先的；凯莱英背靠EPPD和14个核心项目研发组，研发实力也不弱，导流作用略弱于合全。九洲INDteam大部分来自睿智化学，睿智系的公司，他们的研发能力不弱，国内可以排CDMO第三。康龙化成和药明康德高度相似，不过康龙化成的厂区都没有GMP审计，没有客户会在IND后期和他捆绑，一旦工厂被毙掉吃了重大观察项，工厂就无法支持申报NDA，会无限期延后，一般到II期就会流到合全药业等。博腾从诺华挖到20多人的团队，但是在竞价和研发设计有力不从心，这几年大量招人才把这块补全了，接下来还是要积累客户漏斗管线池。

（4）成本控制合全和凯莱英的成本控制都蛮高，人力输出就可以出来，研发团队里高端人才覆盖率很高，人力支出很高，这两家公司绝大多数的订单来自欧美，合规厂区需要投入更多成本，相比其他三家公司更高，九洲在台州、博腾在西南、康龙偏早期，所以他们的报价比合全和凯莱英低一些。

3、对CDMO公司护城河的理解

核心是技术平台，凯莱英的核心技术是连续化学反应技术和酶催化技术，连续化学反应技术能在医药领域应用的很好的只有凯莱英一家。连续反应技术在欧洲和美国big pharma早期项目中应用非常广，辉瑞、诺华、罗氏、艾伯维等大量项目转到这边，明确要求用连续反应技术做工艺优化。国内完全不一样，国内的biotech公司重复研发的竞争，要的是速度，不仅对讲故事有用，对融资有用，不要求工艺做到多完美，要快拿到化合物、推进临床，成本控制和效率为第一目标，所以连续反应技术花费高、时间长，不符合国内biotech公司的需求。

药明康德和康龙化成的核心优势，专家认为前端的导流是比较强的壁垒，以及合全药业的三大部门的研发支持。

4、关于印度疫情对中国CMO/CDMO行业影响方面

印度有技术强制转移的环境，所以CMO/CDMO的订单本身在印度是比较少的，如果说疫情的影响，那可能是一些药企在印度的自建工厂可能会受到影响，这部分产能，目前有到一些对国内CDMO企业的询单，总体带来的增益不算很大。

5、对于行业内的其他小公司，专家也有谈到一些观

普洛药业团队对新药研发有一定的理解，已经进入一些biotech公司的API供应序列，可能会像九州药业和博腾股份一样转型。

美诺华CMO能力比较强，研发和工艺改进能力欠缺。（补充以及以前坑了很多投资人）