中微公司VS北方华创，孰劣孰优？

选股就是企业，需要通过多项指标进行评判，选股领域不同行业标准会有所不同，今天我们将从【中微公司(688012)、股吧】(688019)与北方华创（002371）中选出优胜者。

中微公司与【北方华创(002371)、股吧】都属于半导体设备领域（芯片设备），经历过中兴与华为事件相大家都能深刻体会到，芯片领域技术壁垒很高，正是我国要突围的领域，今天的选美是优中选优。

对于这两个公司评判，我们定了三个标准：

标准一：技术水平先进度；

标准二：管理层能力，制度的灵活性；

标准三：基本财务数据比较。

标准一：技术水平先进度

半导体设备用于生产芯片，过去这个领域目前基本被外资垄断，近年来国资开始突围，中微公司与北方华创作为佼佼者，在一些关键领域均实现了突破，并且都宣称掌握了相关领域的核心技术。作为旁观者，我们建议根据客户认可度来判断技术先进水平。

我们在上市公司公告里面找到了两个公司的下游客户代表。

根据上图表可知，中微公司的刻蚀设备客户以外企为主，表明公司的技术水平已获得外资认可，达到国际先进水平，其中：台积电是台湾的企业，全球第一大半导体生产企业；海力士为韩国品牌，是世界第三大DRAM制造商；格罗方德是美国的半导体晶圆代工厂商；意法半导体是意大利的半导体公司；博世是德国的工业企业。

此外，中微公司的MOCVD客户以国内为主，几年前市场还遗憾MOCVD技术受制于外资，近年来公司在MOCVD已经取得技术突破，在全球氮化镓基LED MOCVD设备市场占据领先地位，国内客户已充分认可，实现进口替代。

北方华创的客户全部集中在国内企业，当然能获得国内高端企业的认可表示技术也不差，相对于中微公司获得国际认可，还是略逊一筹。

那么，根据标准一进行评判，我们认为中微公司的技术更胜一筹。

标准二：管理层能力，制度的灵活性

芯片领域技术更新比较快，管理层的创新意识、技术水平、管理制度的灵活度都非常重要，标准二将从这方面进行评判。

中微公司是海外团队归国创业，管理层基本上都在头部的海外半导体公司工作过，股权相对分散，无实际控制人，上海创业投资有限公司持股比例为18.02%，巽鑫(上海)投资有限公司持股比例为17.45%，其中上海创投为国有性质。此外，在2018年美国VLSI Research的全球评比中，中微公司董事长尹志尧博士与英特尔董事长、格罗方德CEO等一起被评为2018年国际半导体产业十大领军明星（All Stars），这个评比的含金量还是很高的，公司管理层的能力还是非常强的。

北方华创由七星电子与北方微电子重组而来，实控人是大型国企北京电控，其管理决策模式具有一定“体制化”色彩，管理层过往主要在国内大型国企工作。

比较下来，中微公司的‘体制化’色彩轻，董事长能力获得国际认可，管理层更加新锐一些。根据标准二进行评判，中微公司的管理层更胜一筹。

标准三：财务数据比较

北方华创和中微公司的营业收入都超过了10亿，进入收获期，然盈利能力还不是太强，通过公司财务报表，我们发现有些财务指标明显偏高，接下来，我们对两个公司的2019年三季报财务数据进行比较。

由上表可知，两个公司的利润数据都不理想，2019年三季报北方华创的营业总收入和净利润体量大约为中微公司的两倍，然扣除非经常性损益后的净利润却没有中微公司高，因在于北方华创三季报有1.62亿元的政府补助。

此外，两者的ROE差不多，才5%多，全市场领域属于比较低的企业。

从资产负债表来，北方华创的资产负债率高达63.76%，远高于中微公司的23.92%；北方华创的资产总额高达110亿元，远高于中微公司的48.5亿元。

两者存货占比、开发资本占比都比较高，水平差不多。

北方华创和中微公司的预收账款占比分别为53.28%、57.47%，表明两者都是大订单在手。

北方华创和中微公司的开发资本分别为12.17亿元、4.25亿元，表明两者具有商业前景的研发投入都比较大。

两个公司的经营性现金流净额都不太好，北方华创的现金流更严峻，2019年三季报的经营性现金流净额为-9.6亿元，中微公司则为-1.54亿元。

通过财务三大表数据比较，我们认为中微公司的财务状况更稳健一些。

结语：北方华创和中微公司均属于芯片设备领域的优秀企业，引领我国实现芯片领域的突围，今天我们通过三个标准进行评判，我们认为科创板上市的中微公司是本次选美的优胜者，属于科创板领域的硬核科技公司。

本仅代表作者个人观，不代表道科创平台。章观仅供交流、分享，不构成对投资人的任何投资建议。据此操作，风险自担。

作者：弄墨 来源：道科创