金融企业的秘密在负债端

怎么一眼出哪家金融企业优秀？负债端。

以银行为例吧。

大家都知道银行是高杠杆运营，要保守谨慎，可为什么还是有很多银行激进呢？除了企业化、管理层道德风险等主观的东西，其实也有一些客观的因。负债端算是其中之一。

有些银行为什么要激进呢，为啥不像四大行、招行一样，挑最优质的客户去放贷款？因为他们负债端（吸收的各类存款、同业资金）成本太高了。你以4%的成本拿到钱，怎么的也要以6%的价格放给客户吧。可人家四大行，负债端的成本才2%左右，人家4%的价格放贷款，也有的赚。你想想，如果你是家优质的大企业的财务总监，你会选小银行6%的贷款，还是4%的四大行贷款。所以长期以往，风险最低、最优质的客户都被负债端成本最低的银行所把控。

只有负债端有优势，资产端才有从容、保守的资格。某些银行，即使想保守，也会力有不逮。

那有人说了，虽然我负债端成本高，我的客户资质没四大行好，那我把贷款利率放高一，只要利差足够厚，能覆盖违约风险，不也一样能赚钱吗？这话，说对也对，说不对也不对。

因为风险与收益的非线性。

当资产端收益低于某个阈值时，风险与收益基本成线性，收益高，风险也高，风险溢价处于稳定水平。但是当收益高于这个值时，收益增加一，但承担的隐含风险却会成倍的增加，呈现非线性，风险收益的性价比会下降。比如贷款或债券，收益率低于6%时，可大致认为风险收益是线性的，但超过6%非线性会显著增加，你为了多赚2、3个百分，承担的风险可能要上升几十倍。你如果经历一次金融风险事件，你将对这句话有切肤之感。（这些经验都是拿几十亿的钱亏出来的）。

这时候，高杠杆的生意属性开始发挥威力了。当你追求资产端收益，潜在风险成倍放大时，高杠杆会大大增加你犯错的成本，很可能一次危机，银行就破产了。这个故事每隔一二十年，就会重现一次。

关于这一，民生银行的高管应该深有感触吧。2012年推行小微企业、民企战略时，当时的高收益（6%以上的贷款）让他们报表很好（当时的名言是“赚钱都赚得不好意思了”），但现在他们正在擦屁股，一边擦一边哭。

而另一边的招行，走零售路线，负债端成本已经比某些四大行还低，挑当地最好的客户放款，现在不良双降，报表的利润都快藏不住了。股价已经甩民生十条街了。

高风险高收益在低杠杆的生意中或许适用，但是在高杠杆生意中不适用。高杠杆生意，只有低风险，才可能高收益，高风险带来的只有零收益（破产）。是不是很奇妙？多品品，这句话值一百亿。

再说说保险。

大家都知道巴菲特是股神，投资端很牛，但我要告诉你，巴菲特厉害的还不是投资最牛（有很多人的收益率都曾超过巴菲特），而是负债端最牛。伯克希尔旗下的保险公司，浮存金的成本极低，甚至为负。什么概念？相当于你向银行存钱，银行不但不给你利息，你还要倒给银行交保管费。不止如此，大家还争着抢着往这家银行存钱。厉害吧。

很多人听说中国平安很优秀，但是不知道好在什么地方，其实你就观察一个指标浮存金的成本。平安浮存金（负债端）的成本这几年一直在下降，目前大致在2%左右的水平（具体可以研报，具体我记不清了）。所以平安只要配置国债国开债（3-4%的收益）、一些非常优秀的股权（8-10%的水平），就可以轻松地把资产端收益做到5%（最笨的方法，80%的国债+20%的沪深300，就能做到），就可以赚钱了，在高杠杆的威力下，寿险ROE达到20%的水平。正因为如此，平安可以从容的应对短期的业绩波动，思考长期的战略布局，形成良性循环。

纵观历史，高杠杆生意的竞争优势往往来源于负债端的低成本，而不是资产端的高收益。

你说的负债端优势这么好，那怎么样才能建立低成本的负债端优势呢？这个壁垒很高，只有很少的公司能做到，有的靠命，有的是后天的战略。

比如四大行，背靠国家用，成本低，这属于命好。但招行通过大力发展零售战略，通过粘性，获取低成本的负债则属于后天战略良好的执行。

比如平安，以及转型中的太保、新华，大力发展保障性的保险，健康险，负债端成本开始下降，而还在理财险挣扎的民营保险们，4%以上的资金成本，加上运营、渠道成本，可能要超过6%了，只能激进的去做野蛮人了。

比如融创，靠并购拿地；万科，合作拿地；保利华润，深厚的政府背景。都找到了自己的路，拿到便宜的地，负债端成本低。而只能走招怕挂、喜欢拿地王的地产，大概率要悲剧。

负债端的竞争优势很难建立，但一旦建立，壁垒就会很高，很可能会持续下去。金融领域，往往是强者恒强（正如你宁可以低利率把钱存到一家安全的银行，也不会以高利率存到一家不安全的银行）。优秀的企业吸引优质的客户，不断反馈。让我们再次重温那句话对于金融企业，尤其要以合理的价格买优秀的，而不能贪图便宜的烂货。