市场里的反身性！乔治.索罗斯【2.5日六】

日常的交易过程中左右市场价格，对内部交易的控制规则，以及向所有参与者开放有关息的特殊保障，还能要求什么更好的条件呢?要是有什么地方能够实践充分竞争理论的话，股票市场尤疑是最合适的。

问题在于，我们未能发现存在着任何均衡点，或者哪怕是价格朝向均衡点的运动趋势的经验证据，因此，均衡概念的最高评价也不过是毫无用处，如果挑剔一点，应该说它根本就是误人之见。无论选择多大的时间跨度作为观察的周期，经验证据均表现出固执的价格涨落。当然，被假定为反映在股票价格中的基本状况也在不断地变化，但是，在股票价格的变化和基本状况的变化之间，难以建立起任何稳定的相关关系，勉强建立起来的无论何种关系都是人为的而非观察的成果。如果我打算应用反身性理论批判古典经济学执迷于均衡观念的错误，那么，不会有比股票市场更好的例证了。

关于股票价格的波动，现行的理论多似是而非，它们对场内的交易者谈不上有什么帮助，我甚至并不很了解这些理论，没有它们我也照样过得去，仅此一点即足以说明问题。

大致上，有关理论可以归人两个类型:基础性的和技术性的。最近，随机漫步理论开始流行起来，这个理论坚持认为市场将一切未来的发展充分地作了贴现，以至于个别参与者超越或低于市场(平均获利能力)的机会是均等的。这一观点为日益增多的投资于指数基金的机构作了理论证明，它的错误甚至不值一提--我本人在十二年的时间里持续取得超出市场平均水平的业绩，仅此一端即足以证明其荒谬。投资机构可能是经过慎重考虑后才投资于指数基金的，这样可以避免具体的投资决策，但他们之所以如此是因为自己的业绩表现不佳，不能以此证明市场平均水平是无法超越的。

技术分析派研究市场变化和股票的需求与供给的模式。它的金融炼金术

长处在于判断事件的概率而不是作出实际的预言，就本书讨论!主趣而言，它并没有特别的价值。这一派谈不上有什么理论、非是股票价格由供求决定、过去的经验同未来的市场表现具有格

关性之类的老生常谈。

相比之下，基础性分析要有趣得多，它是均衡理论的产物股票被假定为具有真实的基本的价值，这一价值不一定等于其市场价格。股票的基本价值或者决定于其基本资产的赢利能力、者决定于同其他同质股票的比价，在任何一种情况下，都假定题票的价格在一个时段里趋向于基本价值，从而为基本价值的分析提供一个有用的投资决策的指标。

值得重视的是该方法中的假设，股票价格和该公司的经营状况之间的联系是正相关的。公司的经营状况决定了--尽管可能存在滞后--在股票市场上交易的各种股票的相对价值，而股票市场的行情变化左右公司经营状况的可能在这一方法中却未予以考虑。这一点同价格理论很相近，无差别曲线形状确定了消费的相对总量，市场影响无差别曲线形状的可能却被忽略了。这种相似当然不是偶然的基础性分析是以价格理论为基础的。这一遗漏在股票市场中的影响比在其他市场中要大得多，股票市场上的估价是影响股票潜在价值的直接方法:股票、期权的发行和回购，各种公司交易--兼并、收购、上市、私有化等等。股票价格可以影响一家公司的地位，更微妙的方式还有用评级、消费者接受程度、管理者誉等等，这些因素对股票价格的影响当能得到场内人士的充分承认，奇怪的是，股票价格对这些因素的影响却为基础性的方法所忽略。

交易价格和基本价值之间的差别，可以归因于尚未认清的但已经为股票市场所正确预见了的该公司的未来变化。基础分析派认为，股票价格的变动准确地预报了公司未来经营状况的化。关于如何利用这一点对公司(市场、股票价格等等)的未来的发展进行贴现的问题。……(续)

参与者的偏向
对于不完备理解的问题，我采取了下面的研究方法，参与者理解的不完备，其原因在于他们影响了与之相关的情境。参与者思维的因果性作用在自然科学家研究的现象中没有对应，它显然不是塑造事件过程的仅有的力量，但却唯一地体现在有思维参与者的事件中。因此，应该视为研究家关注的中心问题。
我们已经知道，不完备的理解是一个非常难以操作的概念参与者的思维和与之相关的情境之间缺乏对应，但这种缺乏对应的特点却难以定义，更不必说测度了。些与者的思维是与老相了的情境的一部分，而对应概念本身不宜于描述部分与整体之间的关系，这个概念是从自然科学和哲学输人的在自然科学中，事实和陈述分属于各自的世界，而在哲学中，对应性是真理的标准。可是这个类比对思维参与者开不适用，根据定义，参与者是他正在试图理解的情境的一部分。我们可以谈论对应的缺里，但却不可能定义出所谓对应的对象，因为它本身并不存在，为简化问题，我将使用参与者固有偏向的概念，既然偏向是固有的，公正不偏就是不可实现的

当然，在外部世界中还是有一个规范可以用来参照和测度参与者的偏向。尽管独立于参与者认知的实在是不存在的，但一个依赖于此的实在却是同样不能否认的。换言之，存在着实际发生的事件结果，并且这个结果反映了参与者的行为。事件的实际结果可能不同于参与者的期望，这种偏差可以看成参与者的偏向的表征。遗憾的是，它只能被看成表征，而不是偏向的充分测度，因为事件的实际结果已经融入了参与者思想的影响，因此，参与者的偏向不仅表现为结果和期望之间的差距，同时也表现于事件的实际结果之中。部分可观察的、部分淹没于事件过程的现象并不真正适于科学研究，经济学家因此急于将这一碍眼物从他们的理论中剔除出去，而我却将它作为自己的研究的焦点。

反身性概念

参与者的思维和所参与的情境之间的联系可以分解成两个函数关系，我将参与者理解情境的努力称为认识的或被动的函数，把他们的思维对现实世界的影响称为参与的或主动的函数。在认识函数中，参与者的认识依赖于情境;在参与函数中，情境受参与者认知的影响。可见，这两个函数从相反的方向发挥其功能，
在认识函数中自变量是情境，而在参与函数中自变量是参与者的思维。
两个函数分别发挥作用的例子很多，但有时这二者也会协同件用，认识的数的明显例证是从经验中学习，在经济学教科书中则可以找到参与两数的例证。参与者将一组给定的选择倾向应用于一组给定的条件，并在这一程序中确定价格。
两个数同时发挥作用时，它们相互干扰。函数以自变量为前提产生确定的结果，但在这种情境下，一个函数的自变量是另个函数的因变量。确定的结果不再出现，我们所看到的是一种相互作用，其中情境和参与者的观点两者均为因变量，以致一个初始变化会突然同时引起情境和参与者观点的进一步变化，我称这种相互作用为“反身性”，就像法国人在描述一个主词和宾词相同的动词时那样。运用简单的数学，反身性可以表述成一对递归函数:
y=f(x) 认识函数
x=Ф(y) 参与函数
所以，
y=f [Ф (y)] x=Ф [f (x)]
这就是我的方法的理论基础。两个递归函数不会产生均衡的结果，只有一个永无止期的变化过程。这个过程从根本上区别于自然科学研究的过程，在那里，一组事件跟随另一组事件，不受思维或认知的干扰(尽管在量子物理学中，观察引人了不确定性)。当一个情境包含思维参与者时，事件的因果联系不再是由一组事件直接导向下一组事件，相反，它以一种类似鞋襻的模式将事实联结于认知，认知复联结于事实，由此，反身性概念产生了一种历史的“鞋襻”理论，

必须承认，“鞋襻理论”就是一种辩证法，它可以解释为照格尔辩证法和马克思辩证唯物主义的综合。绝不是要么思维要么物质各自独立地以辩证方式进化，与此相反，只有此者之间相互作用才产生出一种辩证的过程。我之所以没有大张旗鼓地使用这个词、唯一原因是不愿承受与之俱来的沉重负担，黑格尔太胸濯，马克思的历史决定论又同我的观念完全相反。

我认为，历史的进程是开放的。历史的主要驱动力是参与者的偏向、的确、它不是起作用的唯一力量，但它是历史进程中所独有的力量，并因此而使历史进程同自然科学研究的自然过程区分开来。生物进化归因于基因的变异，我坚，历史的进程则是由参与者的错觉塑造的。我甚至走得更远，塑造了历史面貌的思想无非是一些内涵丰富的谬论。一套富于衍生性的谬论往往最初被人们视为真知灼见，只有在它被解译为现实之后，它的缺陷才开始暴露出来，然后将会出现另一套同样内涵丰富的但与之正相反的新谬论，并且这一过程仍将不断地进行下去。每一套谬论都提供了一种新的经验，如果人们能够从经验中多少学到一点东西，则这种更替就被称为是进步。谬论当然是一个有些过分的称谓，但它无疑有助于把注意力引向正确的方向:参与者的偏向。

在此，我不打算更加深人地讨论这个主题。但是，有关反身性的探讨表明，这一概念的意义远远超出了本书的研究范围。

反身性理论对均衡概念的批判

将反身性的讨论引回到经济理论，我们发现，正是参与者的偏向导致了均衡点的不可企及。调整过程所追求的目标中混人了偏向，而偏向在这个过程中又是可变的，在这种情况下，事件进程的指向将不再是均衡，而是一个不断移动的目标。

为便于讨论，可以将事件分为两种类型:总是能够为参与老所正确预见并且不会在他们的认知中激起变化反应的日常习惯以及独特的影响参与者偏向并导致进一步变化反应的历史事件。第一类事件适于进行均衡分析，第二类却不行，它只能

为历史过程的一部分加以理解。

在日常事件中，只有参与函数发生变化，认识函数是给定的。就独特的历史事件而言，两个函数同时发生变化，参与者的观点和与之相关的情境两者均无法保持相互独立的状态，而是在相互影响的同时不断进行变化，因此才形成了所谓历史性的发展。

应该强调的是，我对历史事件所下的定义呈现为重言式。首先，我根据它们对参与者的偏向来划分事件的类型，将那些改变了参与者偏向的事件称为历史，而其余的则称为单调的事件，然后，我宣称，正是参与者的偏向的变化才使得事件进程有资格成为历史的。

即令如此，在本文所使用的含义下，重言式仍然可以是有用的，它有助于以恰当的视角来评述均衡分析。我将历史性的变化(事件)定义为认识函数和参与函数的相互作用。变化(事件)之所以是历史性的，是因为它既影响事件的进程，也影响参与者的偏向，以至于下一个事件不可能仅仅是前一个事件的简单重复。

均衡分析由于略去了认识函数而取消了历史性的变化(事件)，经济理论采用的供求曲线仅仅是参与函数的曲线表达，认识函数为完备知识的假说所取代。如果考虑到认识函数的作用市场上发生的事件就可以改变需求和供给曲线的形态，并且永远不会达到经济学者誓旦旦的均衡。

删除认识函数所导致的影响究竟有多大?换句话说，因漠视参与者的偏向而导入的失真严重到什么程应!
在微观经济分析中，这种失真可以忽略，参写者的偏向容易得到说明。第一步，参与者的偏向可以视为给定的，这提供了个静态均衡的图式。为使分析更富手动态性，参与者偏向的变化可以逐一地引人以作出修正，其表违则为消费习惯或生产方式的变化。在这种零打碎敲式的做法掩盖卜的，则是供求曲线内部各种变化间的可能联系，不过，这种删除并未导致微观经济分析中试图确立的结论失去效力
在金融市场中，这种失真变得严重起来了。参与者的偏向是确定价格的一个因素，市场行情的任何一个重要变化无不受到参与者偏向的影响。寻求均衡价格的行为必然是徒劳无益的。而关于均衡价格的理论本身却有可能成为参与者偏向的一个极其丰富的来源。转述J.P.摩根的话就是，金融市场将继续波动
在试图描述宏观经济运行时，均衡分析就完全不适用了，它主张参与者的决策以完备的知识为基础，再也找不出比它更远离现实的假设了。在现实生活中，人们只能在他们所能找到的随便什么路标的帮助下摸索着预测未来，而事件的结果常常和预期相左，从而导致不断变化的预期和不断变化的事件结果，这是一个反身性的过程。
凯恩斯在其《就业、利息和货币通论》中证明了，充分就业只是一个特例。假如我们能够发展出一种反身性的一般理论，均衡也将成为一个特例。由于将反身性理论提升为通论的工作困难重重，我不得不将研究局限于探索反身性在金融市场中的作用，这意味着将金融市场的变化解释为一个历史的过程。……(续)