爱迪特IPO商标权诉讼从天降 收入真实性核查遇挑战！

爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司（简称爱迪特或者发行人）将于近日上会，申报前股东突击入股、商标权诉讼未解、收入真实性核查遇挑战等诸多因素笼罩着发行人，在目前环境下，想要挑战成功，恐怕有非常大的难度。

关于知识产权和专利诉讼方面。报告期内，发行人与北大口腔医院存在合作开发情形，发行人委托四川大学进行技术开发。

2021年5月美国B&D牙科公司向发行人及美国子公司提起诉讼，主张发行人在美国和犹他州使用、要约出售、销售和使用直接侵犯其持有的多项专利，要求发行人赔偿专利侵权损失和禁止爱迪特未经B&D许可制造、使用、出售、提议出售、进口或诱导他人制造、使用、出售或提议出售B&D的专利技术。根据当地法规，B&D公司需要按照法院要求在申请后90天内提供有关爱迪特涉及侵权的证据文件，诉讼申请才会正式生效。但是自专利诉讼申请起的90天内，B&D公司并未提交相关资料，诉讼申请已过有效期，即该等诉讼未正式生效。

发行人境内商标存在受让取得的情形；此外，发行人已申请数项境外专利，但是目前为止尚未取得专利证书，存在关键技术被竞争对手或者是第三方通过模仿甚至窃取等方式侵犯的风险。同时，由于不同国别、不同的法律体系对知识产权权利范围的解释和认定存在差异，若未能深刻理解并遵守可能会存在侵犯该法域内授权专利的可能，引发争议甚至诉讼，最终导致发行人产品及相关终端产品出现销售及使用受限的潜在风险。

请发行人说明合作开发和委托开发的相关技术在发行人产品的具体应用及对发行人业绩的影响，与高校合作研发的具体模式及投入情况，研发成果归属的约定，是否存在知识产权许可使用情形，合作研发和委托研发对发行人技术独立性的影响；

境内商标存在受让取得的具体方式，境外专利的申请情况及尚未取得专利证书的原因，发行人的专利保护范围是否覆盖发行人全部内销和外销产品，结合境外各地的具体规定，说明尚未取得专利证书并在境外当地销售的法律风险，是否存在销售及使用受限的情形。

报告期内发行人涉诉同类型产品的情况，包括名称、销售客户名称、收入及毛利金额、占比等；披露相关产品涉及的专利或技术的基本情况、权利要求、技术特征，研发过程，包括研发时间、参与人员、技术保护措施等，是否为原始创新或集成行业通用技术或其他竞争对手的技术、进行的二次创新，请结合发行人相关产品与涉诉原告专利的权利要求进行比对，分析说明是否存在侵犯B&D牙科公司或第三方知识产权的情形，并完善相关风险提示的息披露。

B&D牙科公司诉讼未正式生效的原因，是否存在和解的情形；除B&D牙科公司的诉讼赔偿请求，结合诉讼的具体情况，测算相关诉讼纠纷可能给发行人带来的赔偿金额；除前述诉讼事项外，是否存在其他诉讼、仲裁、纠纷或潜在纠纷。

这还没完，2022年9月24日，公司、科美科技收到北京市海淀区人民法院送达的《民事起诉状》，科美诊断再次因侵害商标权及不正当竞争纠纷，向海淀法院提起民事诉讼。诉讼请求如下法院判令公司、科美科技立即停止侵害“科美诊断”、“科美医疗”系列注册商标专用权的行为，以及停止侵害原告字号等不正当竞争行为；判令科美科技立即停止使用“科美（秦皇岛）科技开发有限公司”企业名称，并变更为不含“科美”的企业名称；……判令上述五个被告连带赔偿科美诊断经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3,500万元。

诉讼律师认为，本案中公司是否需承担赔偿责任具有不确定性，即使产生赔偿责任，适用法定赔偿限额人民币500万元的可能性比较大；若非适用法定赔偿，经测算，预计赔偿金额亦不超过人民币500万元。

请发行人说明公司涉诉商标的取得及使用情况，是否属于重要商标，停止使用涉诉商标是否对发行人生产经营造成重大不利影响。

说明预计赔偿金额不超过500万元的原因及合理性，该项诉讼预计对发行人的影响，是否会对发行人财务状况产生重大不利影响；发行人是否符合发行上市条件。

目前来看，这起诉讼如果没有解决，发行人就硬上会，保荐机构是非常不负责的，因为一旦败诉，赔偿金额高达3500万元，这对于利润本来就单薄的发行人来讲，更是雪上加霜。

根据招股书，发行人产品基本是销往国外，而目前环境下，要去核查收入的真实性却有一定的难度。

申报文件显示，发行人下游客户存在数量多、规模小、地域分散等特点，保荐人、申报会计师对收入真实性执行了走访访谈、函证等核查程序，其中对部分类型客户的终端销售核查比例较低。

请保荐人、申报会计师结合对发行人所处行业及客户所处行业的整体特征、行业发展状况和增长情况、发行人交易性资产核查情况、口腔数字化设备销售增长较快的合理性、数字化设备境内外销售差异合理性等方面的核查情况及相关结论。

进一步说明发行人各类产品下游客户的市场地位，报告期内与行业内龙头企业达成销售协议的情况，发行人以小规模客户为主的客户结构是否符合行业惯例。

说明对境外客户走访或访谈的方式，若以远程方式为主，进一步分析确保核查效果及有效性的判断依据及考虑。

结合内外销、产品类别、客户类型、直经销模式等维度，说明针对发行人收入真实性所执行的核查程序及具体情况，针对发行人客户数量多、规模小等特点所采取的针对性核查考虑，对部分客户的终端销售核查比例较低是否足以保证核查的充分性。

收入真实性都无法核查，这对于保荐机构来说也是遇到了非常大的挑战，在这种情况，交易所是否会放行呢，如果一旦放行，这对于后面很多企业来说，都是一个不错的暗示。