年报、招股书委外成本差1.25倍，李子园的关联交易乱成“一锅粥”

近期，浙江【李子园(605337)、股吧】食品股份有限公司（证券简称李子园证券代码605337.SH）披露了2020年年度报告，也是公司上市后首份年报。

经我们研究发现，招股书与年报披露的委外加工成本金额存在超过1.25倍的差异。此外，李子园公开披露的关联方及关联交易息或也经不起推敲，招股书和2020年年报都未披露实控人李国平担任董事的关联方，也未披露与董事、总经理朱秀有关的兼职息。2020年度，公司与关联方之间的应收账款、应付账款和合同负债都有自相矛盾之处。

年报和招股书“打架”，委外加工金额相差超过1.25倍

2020年年报显示，李子园的本期主营业务收入为10.78亿元，全部来自饮料行业，对应的主营业务成本为6.76亿元，可分为直接材料、直接人工、制造费用、委外加工费、运输费。上年同期（即2019年），公司主营业务成本合计5.75亿元，其中，直接材料、直接人工、制造费用、委外加工费的金额分别为3.97亿元、4095.61万元、6615.79万元、7082.37万元。

数据来源李子园2020年年报

但据招股书显示，2019年度，李子园主营业务成本构成中，直接材料、直接人工、制造费用、委托加工产品的金额分别为3.09亿元、4095.61万元、6581.03万元、1.60亿元，分别与年报披露的金额相差8878.74万元、0元、34.76万元、-8913.51万元，直接材料和委托加工费的差异最为明显。

数据来源李子园招股书

两相比较，李子园招股书披露的直接材料和委外加工费（3.09亿元和1.60亿元），比2020年年报披露的这两项成本（3.97亿元和7082.37万元），分别低22.17%和高125.85%，委外加工费的差异幅度已经超过1.25倍。

一般情况下，上市公司首份年报的财务数据应该与申报IPO的招股书数据“无缝连接”，特别是IPO三年报告期的最后一个完整年度数据应该与上市后首份年报的“上期”数据相一致。像李子园这样，招股书的委外加工成本比年报披露的数据高1.25倍以上的，较为少见。

实控人任董事的关联方“不见了”

2020年年报显示，李子园的实际控制人为李国平、王旭斌夫妇，直接持股比例分别为28.90%和7.03%，还通过控股股东浙江金华水滴泉投资发展有限公司（以下简称水滴泉投资）、关联方金华市誉诚瑞投资合伙企业（有限合伙）间接持股44.17%，两人合计持股比例为80.10%，合计控制81.16%股份对应的表决权。

息来源李子园2020年年报

据工商息显示，2018年5月3日至今，李国平担任浙江富丽达股份有限公司（以下简称浙江富丽达）的董事。

息来源国家企业用息公示系统

另据天眼提供的息，浙江富丽达的董事李国平兼任李子园董事长、水滴泉投资的执行董事和经理，或许正是李子园的实际控制人李国平本人。

息来源天眼

据《上交所关联交易实施指引》第八条第（三）款规定，上市公司实控人和董监高等关联自然人担任董事、高级管理人员的法人或其他组织（除上市公司及其控股子公司以外）为上市公司关联法人。如果浙江富丽达是李子园实控人、董事长李国平担任董事的企业，理应属于上市公司的关联方。但无论是李子园的招股书，还是上市公司的2020年年报，都对此只字未提。

遭遗漏的关联息不止浙江富丽达这一项，李子园现任董事、总经理朱秀在IPO报告期（2017年至2020年上半年）内的一段兼职经历或也“不翼而飞”。

工商息显示，上高县鸿年塑料制品有限公司（以下简称鸿年塑料）设立于2017年9月18日。2018年4月25日，该公司监事发生变更，监事朱秀离职，由许碧波接任。换句话说，2017年9月18日至2018年4月25日期间，朱秀担任鸿年塑料监事职务。

息来源国家企业用息公示系统

巧合的是，据李子园2020年年报显示，公司现任董事、总经理也叫朱秀，自2016年9月起任职至今。另据天眼提供的息，李子园的董事、总经理朱秀或曾经担任鸿年塑料的监事职务。

息来源天眼

可是，对于朱秀的上述兼职经历，无论是招股书，还是2020年年报，也同样没有披露任何相关息。

息来源李子园招股书、2020年年报

关联交易频现自相矛盾

2020年年报显示，金华市大生商贸有限公司（以下简称大生商贸）是李子园实控人之一王旭斌的姊妹控制的企业，是公司的关联方。

息来源李子园2020年年报

2020年末，大生商贸是李子园应收账款第五大客户，期末应收账款余额为3331.87元，账龄为1年以内，与年报披露的期末关联方应收项目情况一致。

数据来源李子园2020年年报

可是，年报又显示，2020年内，李子园未发生向大生商贸的关联销售。

数据来源李子园2020年年报

按理说，“1年以内”账龄的应收账款余额来自当期尚未回款的销售金额，如果当期销售金额为0元，那么“1年以内”账龄的应收账款也应该为0元。2020年末，李子园对大生商贸的3331.87元关联应收款到底从何而来？恐怕只有上市公司自己才清楚了。

此外，李子园的关联采购披露也强不到哪里去。2020年年报显示，期末李子园对关联方金华市金东区邢妙玲副食品经营部（以下简称邢妙玲副食）的应付账款余额为1143.56元，期初的应付账款余额为0元。换句话说，期末的应付账款余额应该来自于当期公司对邢妙玲副食的关联采购。

数据来源李子园2020年年报

可是，年报又显示，2020年内，李子园也未发生对邢妙玲副食的关联采购。

数据来源李子园2020年年报

那么2020年末，李子园对邢妙玲副食1143.56元的关联应付款从哪里来的？同样需要上市公司给出合理解释。

除了关联应收款和关联应付款之外，李子园的关联合同负债也“在劫难逃”。

2020年审计报告显示，李子园与关联方磐安县秀香副食批发部（以下简称秀香副食）、邢妙玲副食交易引起的合同负债期末金额分别为12.28万元和33.25万元。

数据来源李子园2020年审计报告

可是翻遍李子园的2020年年报，期末关联方合同负债的息也没了影儿。年度报告“丢了”同期审计报告披露的数据，恐怕还是个稀罕事。