纳米银专利大战！ C3Nano与Cambrios鹿死谁手未成定数

来源：金峰顺泰知识产权

一、纳米银专利新闻

　　作为折叠触控面板核心技术的纳米银线技术，热度持续窜红发酵，备受各方注目。从最近新闻来，C3Nano于2019年8月15日官网新闻稿发布Cambrios针对968号美国专利(U.S.Patent No.9,183,968B1)提出的多方复审(Inter Partes Review,IPR)程序未予立案，并基于此试图证明其在纳米银线技术上的领先地位。同样在2019年8月，Cambrios发布将在中国及美国持续捍卫其SNW相关专利的声明，并已在中国针对C3Nano的两专利案件再次提出无效宣告请求。可见，在SNW市场上，Cambrios与C3Nano双方均展现捍卫其专利与技术的决心。

　　虽然表面似C3Nano打赢了专利战的第一场战役，但事实似乎并非如此简单。金峰顺泰进一步分析如下。

二、纳米银竞争专利情报分析

　　根据C3Nano于2019年7月新型显示技术及材料创新发展论坛公布的官方资料，C3Nano于美国具有9件获准专利与16件专利申请案，于美国以外的区域则具有12件获准专利与31件专利申请案。与之相对，在8月全球纳米银技术论坛Cambrios则表示于美国具有44件获准专利与32件专利申请案，非美国以外的区域则有167件获准专利与94件专利申请案。以申请时间而言，Cambrios最早是在2002年提出专利申请，涵盖了纳米银线的制程、墨水合成、膜以及触控装置，而C3Nano最早是在2012年提出专利申请。

　　从中可见，无论是在专利数量、专利布局时间以及专利布局广度上，C3nano与Cambrios都不在一个数量级。那么，剩下的问题就是，谁的专利更强呢?C3nano是否如其新闻稿所宣称的“C3Nano保持了世界上最重要的基于银纳米线的透明导电油墨和薄膜的IP组合，并再次展示了其独特的优势和行业领导地位(C3Nano thus maintains the world’s most important IP portfolio related to silver nanowire-based transparent conductive inks and films,and once again demonstrates its unique advantages and industry leadership.)”,金峰顺泰进一步分析如下。

三、C3IPR案例解析得失分享

观察重

　　 C3Nano在答辩时限缩解释其权利范围至”实质上网络中的所有纳米线均经熔合(essentially all nanowires are fused within thework)”的范围(Patent Owner’s Preliminary Response,page21,lines3-6)，也就是说，C3nano将968专利的fusedwork限制在每一条纳米线均经熔合的情况，进而导致了”纳米线网络中有任何一条纳米线未被熔合”的范围被排除在专利义范围之外；类似的，C3Nano说明Cambrios所提出的现有技术中的”至少有一些纳米线经熔合网络”是不同于968专利的。从禁反言的观，C3Nano似乎已将”部分纳米线熔合而成的网络”排除于968专利的保护范围之外，而仅仅保留对于”所有纳米线都熔合的网络”的保护。

评论

　　以IP的角度，C3Nano这样的答辩策略是否明智，值得商榷。照C3Nano的做法，该专利的实质保护范围恐会变得非常狭隘，伴随而来的可能就是该专利的权利范围与实际上的产品脱钩，因为当纳米线涂布在基板上成膜，技术上应该很难(甚至无法)确保膜片上的每根纳米线都能被熔合。况且若从专利撰写或侵权鉴定的角度来，在权项中加入如”全部”、”每一”或类似用语，本来就是大忌，因为这样会造成专利权人侵权举证上的困难度(现实上如何能对”每一处”举证?)，也大大增加竞争对手回避设计的可能性。金峰顺泰不解C3Nano为何采取如此的答辩方式，或许有其不得已的苦衷吧。当然，在形式上，毕竟968专利仍然有效，C3Nano在此IPR程序中赢了面子，这是事实，然而是否输了里子，这就值得玩味。

对其他专利的影响

　　从目前的专利申请案来，C3Nano的技术相当聚焦于”熔合纳米线网络”，例如在US20180297840、US20150144380等专利申请案中，都出现了大量相同或类似的字眼。令金峰顺泰感兴趣的是延续性与一致性的问题，由于C3Nano已经在前述IPR的程序中对于”熔合纳米线网络”给出了狭隘的定义，而这样的定义是否会延伸地限制到C3Nano的其他专利?又当竞争对手用上述的限制条件去质疑C3Nano的其他专利的保护范围，C3Nano是否可以推翻其说法?上面的问题目前可能都没有定论，但可以确定的是，C3Nano”实质上网络中的所有纳米线均经熔合”的说法，会造成C3Nano日后在专利实施或主张时一定的阻碍，金峰顺泰很好奇C3Nano在968号IPR案件中答辩时是否有考虑到这。

四、结语

　　 Cambrios在专利的数量上显然远胜于C3Nano，而且布局时间也比较早。就个别专利强度的部分，C3Nano称其在968专利IPR案的决定中取得成功，但实际上可能反而是减损了该专利的保护力。除此之外,Cambrios对于C3Nano在美国还有301以及中国577和555所提出的无效申请仍在进行。随着知识产权在中国日益受到重视，尤其是科创板与IPO公司对于知识产权给予高度重视，在双方竭力维护专利权利与技术的攻防下，可预期Cambrios将挟其最早、最多、最广的专利布局继续追C3Nano，这场纳米银专利大战后续将如何进行下去，令人拭目以待。

金峰顺泰知识产权有限公司