石头科技在海外市场具备优势

从石头与科沃斯的对比看，在产品方面，公司是大单品战略，而科沃斯的产品线更加齐全，公司将大部分的精力都放在打磨产品上，单一产品比科沃斯要好；在生产方面，公司主要是依靠外包，将扫地机的算法等相对比较重要的部分把控在自己手中，而科沃斯坚持自己生产，还有部分产能是帮别人代工；在销售方面，公司的国内渠道以线上为主，科沃斯虽然主要是线上渠道，但还是有20%是线下渠道，同时在海外市场，科沃斯直接设立海外分公司招揽经销商，而公司主要是采用代理制，经销商的数量不太多，对单一代理商的依赖程度更高，公司也在逐渐设立海外分公司，发展更加完善的经销商队伍。

石头在海外的收入规模更大，2020年石头在海外的收入有32亿元的收入，而假设科沃斯30%的扫地机在海外，对应海外收入只有13亿元。22年有可能国外的需求好于国内，则石头的业绩弹性可能更大，此外，石头的针对海外市场的可以识别地毯的扫地机，以及针对国内市场的洗地机刚推出市场，存在放量超预期的可能性。

从市场需求看，全球每年的吸尘器1.37亿台，而扫地机的销量大概在1100万台，如果扫地机足够智能化，那么替代吸尘器完全不成问题，渗透率主要取决于扫地机的技术能够进步到什么水平，能够在多大程度上替代人工。当然，扫地机的智能化也会伴随生产成本和售价的提升，可能很多技术已经被研发出来，但超过了消费者能够承受的水平，因此，也没有被推向市场。空调和冰箱的出口大部分只能以贴牌生产的方式出口，而扫地机在海外大多是以自有品牌销售，从这个角度，国内的扫地机行业在全球的竞争力更强。

从格局看，iRobot在全球的份额逐渐被中国企业蚕食，iRobot总体上还是全球份额第一，但未来不好说，国内的市场格局更加稳定。科沃斯是龙头，份额一直维持在40%以上，这么多年只有云鲸异军突起，其他的进入者并没有占据很高的市场份额。扫地机的技术进步还有很大的空间，产品还处于快速迭代期，新进入者不好追赶。此外，扫地机的迭代需要大数据进行优化，而龙头企业的存量销售更多，在数据的收集方面更加有优势。

从行业看，扫地机和洗地机属于可选消费品，下游的需求并不稳定，再加上销售渠道主要在线上，如果有新产品和口碑传播，很容易会实现爆发式增长，但如果流行的潮流过了之后，又很容易出现下滑。在美股，市场给A.O.史密斯21年的PE估值将近30倍，2020年的PS估值4.4倍，远高于iRobot1.67倍的PS。A.O.史密斯做的是热水器，相对比较偏刚需，可以给更高估值。在国内，市场似乎更加愿意给可选消费品的爆发性很高的估值，像扫地机器人这样的可选消费品在需求爆发时，往往被赋予科技属性，估值向科技股靠拢。

可选消费的属性导致了扫地机器人在稳态后无法给高估值，目前国内的扫地机器人可以给高估值的因素在于1）扫地机器人的渗透率还比较低；2）扫地机的产品迭代和技术升级还没有结束，这个因素在这两年影响比较大，包括自清洁和自集成的机器人，还有洗地机；3）行业内的公司科沃斯和石头还在向洗地机等相近的领域延伸。

从估值看，扫地机龙头iRobot的市值是155亿元，但科沃斯和石头分别是955亿元和576亿元，2020年iRobot、科沃斯和石头的收入分别是93亿、72亿和45亿，净利润分别是9.6亿元，6.4亿元和13亿元。相比之下，2020年IPG和锐科的收入分别是78亿元和23亿元，IPG和锐科的市值是581亿和255亿。从国内外公司市值对比的角度，感觉锐科更加便宜。从22年扫地机的估值看，科沃斯和石头分别是36倍和29倍，在家电里面估值不低，但如果把扫地机理解为电子产品，估值并不贵。