由股权激励全周期（PIE）评价系统引发的传统股权激励升级思考

前言

《上市公司股权激励管理办法（试行）》自2006年施行，10年后，2016年发布了《上市公司股权激励管理办法》（以下简称“《管理办法》”），并于2018年完成修订，《管理办法》详细描述了股权激励是什么和怎么做。

自A股上市公司第1个股权激励发布至第100个股权激励方案发布，用了7年时间；自第100个至第1,000个，用了6年时间；自个1,000个至第2,000个，用了4年时间；自第2,000个至第3,000个，用了3年时间；自第3000个至第4000个，用了2年时间。股权激励在《管理办法》的牵引和呵护下，稳步放量。

股权激励方案公告越来越多，方案发布节奏越发越快，越来越多的目光开始关注一个问题，股权激励的效果做得怎么样？传统股权激励的两个痛点问题也摆上了台面。

1. 股权激励是额外激励，不触及原有薪酬结构，人工成本居高不下

资料来源公轶禾整理

越来越多的公司反馈，公司付出了很大的成本做股权激励，激励对象即使有了很好的收益，但该发的工资和奖金还是一分都不能少。

2.  股价倒挂下的股份支付费用和激励效果双输

A股市场牛短熊长，因市场环境影响，出现股价与授予成本倒挂且公司业绩达标的情况，传统股权激励可能会导致公司计提股份支付费用的同时，并没有起到激励效果，甚至出现严重的负面激励作用（如采用一类限制性股票，股价倒挂，员工本金出现账面亏损等）。

公轶禾作为中国A股股权激励系统解决方案的专业服务机构，自2017年团队成立至今已为400余家企业提供股权激励落地服务，拥有近千个股权激励方案的设计经验。我们同样关注在帮助客户设计及落地方案过程中遇到的影响激励实施效果的关键因素，也希望在发现问题的过程中持续升级我们的诊断及评估工具，以期达成预期激励目标的实现。因此，在海量数据支撑、归纳演绎基础上，我们研究开发出一套股权激励全周期（PIE）评价系统，该评价系统旨在解决两大客户关注问题股权激励做得怎么样，以及如何可以做得更好。

壹

股权激励全周期（PIE）评价系统

股权激励全周期PIE评价系统是一款用于测算典型激励方案（包括第一类限制性股票、第二类限制性股票、股票期权等工具）实施效果的评价工具，该评价系统覆盖股权激励方案设计(Plan)、企业经营改善(Implementation)和资本市场兑现(Evaluation)三个阶段，并提炼出数十项评价指标，进行全方位评价。

其中股权激励方案设计(Plan)的评价维度主要由激励竞争性、激励差异性和择时能力等因素构成；企业经营改善(Implementation)的评价维度主要由人均效能、ROIC、营收增长、扣非归母净利润增长、速动比率和人员稳定性等因素构成；资本市场兑现(Evaluation)的评价维度主要由激励收益和权益兑现系数构成。

贰

传统股权激励案例测评解读

公司A于2020年4月30日发布权益化激励计划整体评价得分为84.45分，其中激励方案设计阶段得分（Plan）为34.65分、助力企业经营改善阶段得分（Implementation）为95.05分、资本市场兑现阶段得分（Evaluation）为100.00分。

1. 激励竞争性

公轶禾将公司的激励成本与同行业的其他公司比较，以判断公司是否在给予员工充分激励性的同时，保证了股权激励的效率，未产生过多的激励成本。本次计划的激励竞争性得分指标为60.00分。

2. 激励差异性

激励差异性的评分逻辑来自于企业内部的基尼系数，公轶禾重视激励对象间的平衡性，分为高管内部激励差异性与高管/其他员工间的差异性。

3. 择时能力

公轶禾将综合公司的市值变化情况，判断公司的择时能力。

本次激励计划员工成本的择时得分为27.15分，公司成本的择时得分为19.37分，综合得分为23.26分。

4. 整体得分总结

公轶禾对激励竞争性、激励差异性、择时能力分别赋予不同权重，最终设计得分为34.65分。

1. 3R践行情况

公轶禾基于公3R高质量发展理论（具体逻辑内涵见下图）对公司的经营改善情况进行评价。根据3R理论，增长率（Rise）、投入资本回报率（ROIC）、可持续发展的韧性（Resilience），是推动价值创造的根本因素。公轶禾选取ROIC指标，选取营业收入和净利润的增长额作为Rise指标，选取速动比率来确定公司的抗风险能力，作为Resilience指标，分析股权激励是否为公司带来了高质量发展的潜力。

判断是否完成了基本面的升级改造，公轶禾将从横向与纵向两个方面进行评价横向指与行业比较，若实施股权激励后指标处于行业前列，则说明股权激励成功；纵向指与历史比较，若实施股权激励后第一年指标比实施前有所增长，也能够说明激励获得了不错的效果。

A. ROIC

2020年公司同行业ROIC 25分位为3.53%，ROIC 75分位为14.40%，当年ROIC为20.48%，前三年ROIC平均值为10.70%，最终ROIC得分为100.00分。

B. 营业收入增长

2020年公司同行业营收增长额25分位为-0.05亿元，行业营收增长额75分位为6.17亿元，公司营收增长额为14.54亿元，前三年增长额平均值6.13亿元。最终营业收入增加额得分为94.14分。

C. 扣非归母净利润增长

2020年公司同行业扣非归母净利润增长额25分位为-0.11亿元，增长额75分位为1.09亿元，当年公司增长额为9.31亿元，前三年增长额平均值为0.37亿元，扣非归母净利润增速得分为100.00分。

D. 速动比率

2020年公司同行业速动比率25分位为0.89，速动比率75分位为1.86，当年速动比率为1.39，前三年速动比率平均值为1.06，最终速动比率得分为98.48分。

2. 人均效益、激励对象稳定性

A. 人均效益

2020年公司同行业人均效益25分位为78.41万元，人均效益75分位为200.83万元，公司人均效益为181.99万元，人均效益得分为84.61分。

B. 人员稳定性

以现有资料来看，2020年公司激励对象离职0人，离职率为0.00%，公司得分为100.00分。

3. 整体得分总结

公轶禾对ROIC、营业收入增长、扣非归母净利润增长、速动比率、人均效益和激励对象稳定性分别给予一定的权重，最终得到助力企业经营改善阶段得分为95.05分。

公轶禾采用解锁收益相对股份支付费用的膨胀倍数来界定公司的激励收益情况，得到激励收益得分，并采用权益兑现系数来调整，得到最终的兑现得分。

公司目前已完成解锁了2批第一类限制性股票，以相关批次上市日期的股价、授予价格、单位股份支付费用为基础计算得到激励收益得分为100.00分。

公司不存在未解锁的第一类限制性股票，给予激励收益的权益兑现系数为1.00，最终资本市场兑现阶段得分为100.00分。

叁

传统股权激励的局限性

公轶禾根据股权激励全周期PIE评价系统对9家公司的股权激励案例实施效果进行测评，测评结果如下

观点发现1助力企业经营改善阶段得分与股权激励实施效果整体评价得分和资本市场兑现阶段得分呈现强关联。

观点发现2激励方案设计阶段得分与股权激励实施效果整体评价得分、助力企业经营改善阶段得分和资本市场兑现阶段得分，均呈现弱关联。

企业经营能力，是企业经营改善、资本市场表现的根基。股权激励仅是一种中长期激励，是价值分配的一种落地工具。

企业经营能力强，即使不做传统股权激励，也可以通过其他的激励方式激发员工的工作热情；即使传统股权激励方案做得不好（激励性弱、差异性弱、择时能力弱），企业依然可以取得较好的业绩和市场表现，如案例01。企业经营能力弱，即使传统股权激励方案设计得再完美，企业也很难取得好的业绩和市场表现，如案例09。

传统股权激励在企业经营中的作用，更多的是锦上添花，很难做到雪中送炭。

公小安ESOP案例库，支持查询A股市场各行业股权激励案例！

肆

升级传统股权激励价值的途径

传统股权激励是一个增量激励，是一次管理提升契机。通过股权激励的利益驱动，实现企业经营指标的分解和承接，实现员工利益与企业利益一致性绑定，反向推动企业管理变革，完成企业经营能力进化升级。

将传统股权激励通过薪酬证券化顶层方案设计，调整原有激励结构，将原来的年度奖金、中长期薪酬，转化为股票或权益化薪酬。降低公司现金支出压力，通过资本市场转移支付公司的人工成本，让员工共享企业发展红利，实现公司请客，市场买单。在这个过程中，形成企业与员工的价值共创、风险共担、利益共享。

-----

公小安（）为公股份旗下数字化平台，依托于公股份强大的专业团队，借助互联网、大数据及人工智能等技术，公小安持续推出基于上市公司三会运作、息披露、投资者关系、股权激励等日常工作场景的多种功能模块，满足上市公司、拟上市公司及其他资本市场参与者于合规及资本运作等方面的工作需求