痛失众议院，特朗普会因弹劾下台吗？

美国时间11月6日，美国中期选举结果揭晓：共和党继续掌控参议院，而民主党则以微弱多数掌控众议院。

这次选举意义重大。

特朗普的共和党以绝对优势掌控参议院，而且，参议院的任期长达6年，这一极为重要。美国宪法赋予参议院批准条约、批准或者拒绝批准总统提名的大使、最高法院法官，以及其他执行部门官员、在总统及下属官员被弹劾时进行审判等职权。

更现实的便利是，美国总统仅在得到参议院建议与认可后，即可任命人事。这些政府职位包括内阁阁员、联邦行政部门首长、大使、最高法院大法官与联邦法院法官以及美联储主席等等。

这意味着，特朗普在重要人事任免方面，主动权并未受到影响。

民主党掌控众议院，对特朗普的确带来一定掣肘，这是毫无疑问的。比如，特朗普所推行的基建计划，可能由于民主党的掣肘而无法如期推出，特朗普激进的移民政策和医保政策，也将因受到民主党的制约而不得不作出一定的让步。

但是，在一些问题上迫使特朗普作出让步，对于民主党来说，也是有风险的。比如一些惠及民生的基建项目，或在一些与民众福利相关的问题上，或移民问题等。民主党的掣肘若过于尖锐的话，反而容易把自己推向民意的对立面，从而导致自己在下一次国会选举中惨遭失败。

在比尔·克林顿当政时期，1994年，共和党取得了国会的控制权，但由于共和党对克林顿政府的掣肘过于严厉，美国政府遭受了两次分别持续5天和21天的完全停摆。

结果，民众用脚投票表达对共和党的不满：在1996年11月5日的总统选举中，民主党的克林顿大获全胜。可以说，正是共和党过分的掣肘，帮助了克林顿。

眼下，痛失众议院长达八年之久的民主党人卷土重来，他们可能充分借助这个机会，对特朗普展开全方位的制约，而这种做法，恰恰有可能帮助特朗普在下届总统大选中连任。

写到这里，就不能不提弹劾问题。我认为，民主党可能产生的掣肘被过分夸大了。比如，很多人分析认为，民主党掌控的众议院，可能启动对特朗普的弹劾程序，进而终止特朗普的政治生涯，给美国政坛带来天翻地覆的变化。

这种说法在眼下颇为流行，形成错误认识可能是对美国的国会运行缺乏基本的了解。

的确，美国众议院经过简单多数表决，就能通过弹劾案。但是弹劾案通过与否，参议院是关键。参议院须三分之二多数表决通过，才能启动弹劾。

在美国历史上，只有两位总统曾遭到过弹劾，分别是：1868年的安德鲁·强森与1999年的比尔·克林顿。这两次弹劾案，都以失败告终。

以克林顿案为例。1998年10月5日，美国众议院司法委员会通过了共和党提出的一项决议案，批准对克林顿进行不加时间和范围限制的正式弹劾调。10月8日，美国众议院批准了对克林顿总统进行正式弹劾调。

但是，美国参议院中，必须有与会参议员的三分之二多数票，即必须有67名参议员支持，才可裁定克林顿罪名成立并罢黜他。1999年2月12日，美国参议院在对克林顿总统弹劾案的最终表决中，以55票反对对45票赞成否决了对克林顿的第一项弹劾条款。

我们现在，这一次中期选举，特朗普的共和党进一步巩固了在参议院多数党的地位。这也就意味着，众议院无论在弹劾方面掀起什么大浪，到了参议院都会被化为一汪静水。

参议院将成为特朗普铁打的保护伞。

总而言之，众议院被民主党掌控，会对特朗普的一些诸如基建这些方面的政策带来掣肘，但是，在对华贸易战等方面，民主党一向追求政治正确，他们的立场跟共和党并没有太大的出入。这一估计会让很多人感到失望。

至于弹劾等问题，基本上可以忽略，民主党的弹劾不会对特朗普构成实质性的影响。不管喜欢还是讨厌，人们都不得不眼睁睁着这个另类的总统，继续走下去。