A股银行资产质量榜单出炉：宁波、南京等5强银行高居榜首

作者：甘乐

审校：一条辉

来源：GPLP犀牛财经（ID:gpl）

排名数据源：wind数据库；go goal金融终端

自上周爆出包商银行因流动性被建行接管以来，银行用性问题就成了市场关注的焦。

在这个时，GPLP犀牛财经推出国内上市银行资产质量榜单更具有意义。对于投资人来说，资产质量是其影响银行投资标的最重要因素之一。

为什么这么说？

资产质量是银行盈利能力的关键影响因素，银行的收入来源主要是利息收入和非息收入（即中间业务收入），二者都有相应的量和价，“量”就是银行的资产规模，“价”就是息差和服务费率。除此之外，银行持有各类资产，就必然面临可能发生的损失，资产质量的好坏，决定了该损失侵蚀利润的程度大小。因此，资产质量的未来走势是银行股估值的决定因素之一。

本榜单选用主要指标拨备覆盖率和不良贷款率来对A股上市银行的资产质量进行排序。现在各商业银行计算拨备覆盖率时候，根据年报的注解，个别银行采用会计准则新旧不同，存在计算分子部分差异化。从这个角度上来说，由于拨备覆盖率的计算在技术上的差异性存在，导致其缺乏完整可比性。所以本排名引用公司2018年ROE数据加以权重对拨备覆盖率和不良贷款率评分进行调整。

5强银行都是谁？

根据上述指标，国内A股32家上市银行中，【宁波银行(002142)、股吧】荣登银行资产质量榜首。从历史过往来，宁波银行只是一所普通的城商行。但是在发展过程中形成了非常完善的公司治理机制，也成为其核心制胜。

宁波银行的一大特是内部员工的高持股比率。在IPO前，宁波银行内部员工持股比例高达19.4%，即便上市后经历过减持，到2018年末，部分董事和高管的持股市值依然非常大。正是有了这样的企业举措，宁波银行各个阶层都保持高度敬业、进取的状态，每一个经营决策都完照价值最大化的绝对目标来安排。在这一上，宁波银行规避了诸多大型股份制企业都有的“大企业病”，考核激励也较为到位。除了战略地位长期如一外，宁波银行的业务方法也可圈可。从商业模式来讲，战略和战术两个层面齐头并进，才能保证最后的成功。

宁波银行身处江浙区域，中小微企业活跃，金融服务需求旺盛，针对这一业务有很大的发展空间。在客户筛方面，宁波银行有一套自己成熟的体系。选取经营前景良好、主业清晰的企业作为客户标的，且首选为制造业等生产经营活动客观可见，经营现金流稳定的行业，并注重第一还款来源。通过以上手段，宁波银行在中小微企业客户群中甄选出最优客户，体现出一种“业务进取”但“风控保守”的组合，并且也获得了超过行业一般水平的贷收益率，但其风险水平却低于当地其他银行，实现了“较高收益、较低风险”的惊艳组合。

第二名【南京银行(601009)、股吧】的资产质量在同业中也十分优秀，不良率仅0.89%，关注类贷款仅1.42%，逾期90天以上贷款仅0.84%，账面不良和潜在不良优质程度仅次于宁波银行，而且拨备覆盖率与拨贷比均处于行业前列，对稳定盈利有保障作用。在资产方面，南京银行的有显著的公司定价优势，综合收益率能达到4.70%，且在未来的零售贷款收益率方面还有进一步提升的空间。在2019年一季度，南京银行业绩增速呈加快趋势，营收同比增长29.73%，无论是增速还是改善幅度均要快于同业均值，分析因大致为以下几个方面：其一、NIM(净利息边际)环比上升7个百分；其二、资产增速明显提高，且快于RWA（风险加权资产）增速；其三、非息收入增速加快，尤其是中收增速加快。因此，多家机构都预计2019年南京银行业绩有望超市场预期。

第三名常熟银行是基本面较为优异的上市农商行，以其强盈利能力、资产质量优势及小微业务优势从同类农商行中脱引而出。以2018年利润来，利润率增速高达18.12%，加权平均ROE为12.62%，数据远远高于同类农商行；而2019年第一季度的不良率仅为0.96%，2018年的逾期率为1.19%，拨备覆盖率450%以上，有很强的风险抵御能力。

从稳健性角度来，常熟银行不断加大不良处置的力度，且上一轮暴露期贷款期限基本在1年以下，存量风险基本出清。业务方面常熟银行2014年至今新增贷50%为风险分散、风控成熟、事业部制运作的微贷业务，新增风险相对较低。反观近几年的银行贷结构，对公贷款占总贷款比重由2011年77%降至43%，其中制造业、批发零售业占比下降至仅23%、3%，而个人微贷业务占比由4%以下，攀上至27%，占比在各类贷款中最高。比对市场情况，江苏地区经济发达，并且逐步从“投资型”走向“消费型”，与公司业务结构匹配，加之常熟银行优质的资产质量，未来发展持续向好。

第四名上海银行2019年一季度经营业绩显示，营收增速最近4季度保持高速增长，净利润增速较去年同期加速；NIM和零售端收益率继续提升；资产质量和拨备计提力度保持稳定，位于同业前列；随着上海银行在零售端持续转型，战略布局和目标客户十分清晰，强劲业绩将带来净息差的回升、利息净收入的大幅增长和ROE的持续改善，有利于提升整体估值。盈利能力同比上升，一季度年化加权平均ROE为13.98%，较2018年上升0.37个百分。EPS为0.46元，较2018年末增长15.00%；季末BVPS为13.37元，较2018年末增长3.40%。

2019年1季度不良贷款总额105.52亿元，比上年末增加8.54亿元；不良贷款率1.19%，较上年末微升5bp，不良率仍保持同业较低水平但呈现幅度较轻的上扬趋势，上海银行加速零售转型，调整零售贷款结构，加大个人消费贷比例有关，虽然个人消费贷可能抬升整体不良率，但是收益率也较高，对整体利息净收入提升明显。

郑州银行资产质量最差

郑州银行在32家A股上市的银行中，位居末位。截止2018年末，郑州银行不论是盈利能力还是资产情况都低于行业水平。总资产为4661.42亿元，资产负债率为91.88%，净资产收益率10.03%，每股收益0.47，净利率27.80%，均位于行业下游。核心一级资本率影响了资产投放，郑州银行2017年末核心一级充足率为7.93%，仅高出监管要求红线43个bp。

2018年回A股上市后，核心一级充足率升至8.22%，2019年一季度为8.26%，超出监管要求76bp，在上市城商行中仅高于杭州银行，仍然是其风险资产投放的主要制约因素。金融资产风险分类新规4月30日已面向社会征求意见，根据其以往年度非贷拨备计提力度，其非贷资产拨备计提并不充分，预计实施新规将加速对其资本消耗。

民生银行资产质量在诸多同行中也盘在末尾。就资产而言，民生银行2018年总体资产规模同比仅仅增长了1.58%。而在2018整个年度民生银行不良率一直呈现上升的趋势。企业将业务转回小微标的之后，却不能像宁波银行等同行一样保证新投放的贷款质量，风控和标的的选择还有待于提高。此外，2018年净利润增速环比2017年在放缓，预计监管要求小微贷的贷款利率2018年环比降100个bp，对其业绩有负面影响；不良率环比在上升，且新增贷款的不良率也在上升，诸多的用风险暴露合力必然会导致资产质量和ROE的下降。

资产质量差异的源于资产配置结构

全国性商业银行目前不良分化主要源于对公业务。截至2018年末，A股上市的5家国有大行和8家股份行对公贷款合计占总贷款比重分别达到了59.4%、52.7%，对公贷款不良率分别为2.08%、2.51%，从不良贷款余额行业分布来，均主要集中在制造业、批发和零售业。而股份银行对公不良率平均水平高于国有大行，很大一部分因是不良剥离及地方债务置换减轻了国有大行历史包袱。

从零售业角度来，股份银行的重心在于零售贷款的投放以及用卡业务推广。以业务风险，用卡带来的不良率总体不高，但是2018年全年来，披露数据的10家银行中5家用卡不良率同比上升（4家为股份行）、1家持平，一定程度上说明风险有上升的趋势。

区域性商业银行（城农商行）业务主要布局于本土，不良表现与区域经济密切相关。从银行的贷款结构来，A股上市城农商行多数以对公业务为主，且主要分布在经营地区。从区域经济运行效率来，各地区A股非金融上市公司隐含不良率出现明显分层，且领先于当地上市城农商行不良变化。

银行业资产结构是资金在实体经济部门配置的合力所决定的，资金的利用效率将决定其盈利情况，从而决定债务偿还能力。因此改善银行资产质量的最重要途径必然是经济的持续稳健增长。在GPLP犀牛财经来，我国经济正从高速增长转向高质量发展，所以银行不应该继续依靠规模驱动的同质化粗放式增长，而是以结构和质量取胜的差异化竞争来获取行业优势。

现有的客户基础以及未来发展战略的选择，决定了资源的配置结构和利用效率，最终的差异将反应到银行的资产质量上，并进一步影响银行本身利润和ROE，在经济下行期这种差异将会更加明显。而无论是客户基础培育还是战略目标的实现都需要相当长的时间，预计银行之间的差异化将越来越大。经营稳健、风控能力强、客户基础具备优势的国有大行和地方优势战略战术双优的龙头将在周期洗礼中胜出。