一下康得新公司与北京银行的几次交涉：康得新公司：银行没有对进行资金回函。北京银

一下康得新公司与 【北京银行(601169)、股吧】 的几次交涉：
【康得新(002450)、股吧】公司：银行没有对进行资金回函。 北京银行 ：已回复。
康得新公司：与银行签订的现金管理协议无效，应该恢复公司账户的独立性。 北京银行 ：协议有效。
康得新公司： 北京银行 要积极配合调，否则走法院诉讼。 北京银行 ：……
康得新公司：法院已经受理了。 北京银行 ：没收到通知。
康得新公司：银行有过错，要承担相应责任。 北京银行 ：我没错。
每一次回复都是简短有力，字句铿锵。
康得新公司与 北京银行 争议的焦就是《现金管理业务合作协议》是否有效，而正是因为这个协议的存在，使得康得新公司控股股东可以实时从康得新公司上划资金，致使本该属于康得新公司的122亿货币资金被控股股东占用。
如果正如 北京银行 所说，协议签订基于各方真实意思表示，协议签订没有任何瑕疵， 北京银行 在其中没有任何过错，那么毫无疑问 北京银行 将不会承担任何责任。但究竟如何，不妨根据法律法规和协议内容推敲一番。
为了保证上市公司的独立性，《上市公司治理准则》以及中国证监会的规范性件要求上市公司与控股股东“五分开”，其中就包括资产分开和财务分开。而协议内容规定， 北京银行 为康得新公司及控股股东提供账户资金集中服务，该功能可以实现将子账户全额归集到集团账户,不能保证上市公司的独立性。 北京银行 对此是否知情？
协议同时规定， 北京银行 为康得新公司提供呈现余额管理，即以所有子账户对外支付的资金总和进行呈现，而不是子账户实际存款进行呈现。这也解释了为什么康得新公司账户显示余额明明为122亿元，但可用余额却为0。因为显示的是其他账户的余额，而这些余额已经被控股股东占用。 北京银行 对此是否知情？
银行函证，一直被视为独立审计的核心程序，也是其他审计程序的重要基础。早在1999年，财政部和人民银行就联合发布《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》，要求各银行对银行存款回函的真实性和准确性负责。2016年，财政部和银监会再次发布《关于进一步规范银行函证及回函工作的通知》，强调要进一步规范银行回函，确保回函真实，切实维护金融市场秩序。
但是在协议中还出现了这样一项资金证明服务，“在不放大甲方及各成员单位在现金管理服务网络下各账户在乙方的实际存款总额的前提下，乙方按照账实相符的则为甲方及成员单位据说出具资金证明或相关存款证明件。”许多专业人士都对这一条款提出了质疑。而这条规定的解读，将直接关系到银行函证的准确性和完整性。此条规定对银行回函的影响， 北京银行 是否知情？
另外，7月19日，证监会官网披露了《2019年7月12日-2019年7月18日发行监管部发出的再融资反馈意见》，件已经要求 北京银行 说明是否存在传统康得新公司管理层舞弊的情形，并说明 北京银行 存款和函证业务内部控制是否健全。
既然康得新公司已经向法院报案，不管其是真无辜还是假演戏，不妨再等上一段时间，期待法院能够清事实、厘清责任，一 北京银行 究竟有无过错，责任几分。