【专题】银行贷结构有何变化？

天风银行 廖志明团队 本报告联系人：

余金鑫

努力做更好的研究！

摘要

贷款结构向个贷倾斜，四类银行各擅胜场

截至18年末，32家上市银行对公贷款52.07万亿，YoY +5.73%，同比增量2.82万亿（17年为3.65万亿）；零售贷款36.40万亿，YoY +17.21%，同比增量5.34万亿（17年为5.35万亿）。17-18年，32家行整体来，对公占比下降，个贷上升，二者交换了2.47 pct；贷款结构向零售转移，房贷仍是其增量的主力。18年末，19家上市银行对公不良率(加权)为2.07%，比17年上行1BP；7家上市银行对公不良率2.16%，零售不良率0.68%，较17年下降4BP和6BP；零售不良率比对公低1.48 pct。（19家、7家为有相应披露数据的口径）

潜在用风险担忧缓解，不良率稳中趋降

18年末，对公不良易发行业占比下降，大行/股份/城商均下降到了20%左右；农商行虽然也在持续下降，但仍高达40%左右，其中大部分为制造业贷款。股份行/城商行/农商行零售不良易发贷款占比上升，因其不同程度地依靠了用卡、消费及经营贷来扩张个贷；但考虑到零售整体不良中枢低于对公，该过程仍可使资产质量得到优化。大行主要以房贷拓展个贷，故其零售不良易发占比维持低位，用风险担忧较小。制造业和批发零售的不良生成压力分化。17-18年，19家上市行不良贷款行业结构，制造业占比上行1.77 pct，交运仓储邮政业占比上升0.84 pct，风险仍在持续暴露；而批发零售和采矿业不良占比则分别下行2.23 pct、1.28 pct，不良生成势头收敛。二者对冲，整体不良率平稳。19Q1多数银行不良率环比持平或下降。33家上市行中，19Q1不良率环比持平的有10家，环比上升的有4家，环比下降有19家。

考虑风险成本后，个贷收益率优势更显著

个贷的不良率低于对公，且该优势近年来有所扩大。18年末样本19家上市行，对公不良率2.16%，零售0.68%，零售优于对公1.48 pct。且自15年1.20 pct以来，逐年有所扩大。考虑风险成本后的收益率如何呢？找出18年年报中披露的对公和个贷的收益率，扣除相应不良率，得到扣除风险成本后的贷款收益率，计算个贷对公的差距。各家银行比较来，除了民生的个贷低于对公2BP外，其余12家披露完整的银行，个贷都高于对公。这表明个贷相比于对公性价比更高。这13家行中，个贷高于对公的算术平均为1.66 pct，平安的4.88 pct、招行3.13 pct远超平均、尤为亮眼，表明其正充分享受着零售转型的硕果。此外，上海的2.59 pct和建行的2.11 pct也颇为占优。

投资建议：不良率稳中趋降，零售转型优势凸显

18年个贷占比提升2.47 pct，零售转型继续推进；个贷不良率低于对公1.48 pct，使得个贷扣除风险成本后的收益率高于对公1.66 pct，平安、招行等零售转型领跑者已在品尝硕果。主推低估值、涨幅较小、长逻辑较好的平安、江苏、常熟、兴业，关注招行等估值较高但基本面优异的标的。

风险提示：用卡、消费及经营贷受共债风险波及；内外部不确定性加强。

正

1. 贷款端更侧重零售，四组银行各擅胜场

1.1. 贷款向零售端倾斜，银行经营策略分化

18年个贷增速高于对公，不良率稳中有降。18年末，32家上市行对公贷款52.07万亿，YoY +5.73%，同比增量2.82万亿（17年为3.65万亿）；零售贷款36.40万亿，YoY +17.21%，同比增量5.34万亿（17年为5.35万亿）。18年末，19家上市银行对公不良率(加权)为2.07%，比17年上行1BP；7家上市行对公不良率2.16%，零售0.68%，较17年分别下降4BP、6BP。

本报告涉及如下口径：1）32家行，指在A股32家上市银行中，剔除紫金，再加上邮储；2）19家行披露了对公不良的行业细分项，包括4家大行（工农中建）、7家股份行（不含华夏）、8家城商行（不含北京/宁波/成都/西安）、6家农商行（不含紫金）；3）共有7家披露了零售贷款细分项，包括3家大行（建农中）、4家股份行（招商/浦发/兴业/民生）。

从32家行合并的贷款增量结构变化来：1）18年对公贷款增量弱于17年，主要是因为批发零售压降了3737亿，基建类新增投放量有所下降，租赁商务服务少增5403亿、电力燃气水的生产供应少增3942亿、交运仓储邮政少增1706亿；2）对公与个贷的增量差异在扩大，17年个贷增量超 1.70万亿，18年则超2.52万亿，贷款向个贷倾斜势不可挡；3）18年房贷按揭增量超过了对公贷款，对公贷款增量2.82万亿，而房贷按揭增3.24万亿，房贷是零售占比提升的主要支撑；4）用卡和消费及经营贷新增投放边际略收紧，用卡贷款同比少增391亿，消费及经营贷同比少增3022亿，整体的风险偏好有收紧迹象。

从32家合并的行业贷款结构来：1）房贷按揭在贷款中占比达27%，几乎相当于对公前三大行业之和，以其不易发生不良的特性，成为资产质量的稳定器；2）对公前8大行业由3块构成，不良易发的制造业+批发零售占比17%，代表基建类的4个行业（交运仓储邮政、租赁和商务服务、电力燃气水、水利环境公共设施）占比26%，地产相关的房地产和建筑业共9%；3）零售端的用卡、消费及经营贷体量尚小，各占7%和5%，未来空间较大。

各组银行的行业贷款结构特征表现出分化。1）大行的房贷按揭、基建类分别为31%和28%，高于其他组，资产质量整体更为稳健；2）股份行的用卡占比14%，高于其他组，其对公占比在60%以下，低于其他组，表明其以用卡为主突破口的零售转型较为彻底；3）城商行的租赁商务服务、水利环境和公共设施占比分别达14%和8%，高于其他组，依托于省会城市展开的基建投资的业务特征在此体现；4）6家农商行中的5家扎堆于苏锡常一带，当地制造业较为发达，故其制造业贷款占比高达28%，此外，受经营地所限，其房贷和用卡扩张相对困难，于是更多地采取同互联网平台合作贷款的方式，发展消费及经营贷。

17-18年个贷占比提升2.47 pct，制造业/批发零售占比下降。32家整体来，17-18年变化如下：1）贷款向零售转移，房贷是其中的主力，对公占比下降，个贷上升，二者交换了2.47 pct（15/16/17年分别为2.17 pct、3.72 pct、2.62 pct），尽管部分受房地产政策影响，住房按揭仍贡献了1.30 pct的幅度；2）制造业、批发零售业占比下行，前者下降1.18 pct，后者下降1.05 pct，表明不良易发行业受到压降，贷款整体用风险的继续下降。

1.2. 房贷/用卡是全国性银行零售拓展利器

贷款向个贷倾斜是大势所趋。在10年左右的时间跨度内，观察大行/股份行/城商行/农商行四组银行，其均呈现出鲜明的从对公转向零售的趋势。对公占比降；个贷占比升。从11年到18年，该四组银行的对公和个贷分别累计交换了18.9 pct、13.8 pct、15.6 pct、21.4 pct。比较这7年的转换幅度，是农商行>大行>城商行>股份行。而截至18年末的转换进度排序则是：股份行>大行>城商>农商。股份行相对更为彻底，其零售贷款占比已达45.1%，高于大行39.3%、城商行31.3%、农商行29.3%。

房贷和用卡是个贷扩张的主战场。32家上市行整体来，零售贷款占比从17年的38.7%提升至18年的41.1%，这2.47 pct的提升，主要由住房按揭和用卡贡献（各占1.30 pct和0.77 pct）。18年零售贷款占比提升幅度：股份行>城商行>大行>农商行。各组银行的主要驱动因子：大行靠房贷（1.92 of 2.13 pct），股份行靠用卡（1.91 of 3.46 pct），城商行、农商行几乎全靠消费及经营性贷款（2.94 of 3.22 pct，1.83 of 2.07 pct）。由此出，地方法人银行受限于地域，房贷和用卡基础薄弱，其零售转型则主要靠消费及经营贷。

股份行贷款端零售转型更具优势。逐家观察上市银行零售贷款结构可发现：1）邮储/平安/招商/常熟贷款端零售转型较为彻底，32家上市行中，大行中邮储，股份行中平安、招商，农商行中常熟，个贷占比分别为60%、59%、53%、54%，显著高于其他上市银行，也因此，其在经营上更不容易受经济周期波动影响较；2）大行一般不太重视用卡、消费及经营贷，而地方银行受经营地局限，其用卡和房贷又容易面临瓶颈，而股份行在房贷/用卡/消费及经营贷三者之间可以结合地更好，在零售转型上具备得天独厚的优势。

1.3. 不良高发行业贷款占比下降

所谓不良易发行业，通常指那些不良率常常在整体不良率的1.5倍以上的行业。试以2018年的不良率为例。对公行业中，制造业、批发零售业、采矿业的不良率是整体对公不良率的2.5倍/2.2倍/1.5倍（在以往年份中，该倍数关系也相对稳定），我们称其为“对公不良易发行业”。零售类别中，其他类(个贷)、用卡、消费及经营性贷款的不良率是整体零售不良率的2.3倍/1.9倍/1.9倍，故也称其为“零售不良易发行业”。但应注意到，因对公和零售贷款不良率本身差异较大，因此“零售不良易发行业”比“对公不良易发行业”的安全性，也还是要好出不少。

对公不良易发行业占比持续下降。大行/股份/城商均在18年下降到了20%左右；农商行虽然也在持续下降，但18年末仍有约40%，但应注意到，其大部分应该由制造业构成。大行以房贷拓展个贷，故其不良易发占比维持低位。因股份行/城商行/农商行均不同程度地采取了房贷以外的零售扩张方式，其零售不良易发贷款占比是上升的。但仍需注意，因零售整体不良中枢低于对公，纵使用零售不良易发品种置换对公不良易发行业，资产质量仍然能得到优化。

1.4. 基建类贷款占比稳定在较高水平

基建类占比在相对高位企稳。此前我们定义了与基建密切相关的4个行业，交运仓储邮政、租赁和商务服务、电力燃气水、水利环境公共设施。大行和城商行的基建类贷款占比较高，17-18年稳定在25%-30%之间，股份行接近20%，城商行稳定在略高于15%的水平。基建类行业贷款增速有所下滑。18年上半年延续了17年以来的严监管态势，地方政府隐性债务整治和去杠杆叠加，或使得18年基建类贷款同比增速有所下滑。但在19年年初政府工作报告对稳增长的强调，以及当前贸易摩擦反复的态势下，逆周期调节有望保持力度，基建增速有望回升。

2. 资产质量整体向好，个贷业务性价比更佳

2.1. 仍以制造+批发零售为主，但生成压力分化

不良贷款仍以制造业和批发零售为主。仅部分银行在18年年报中披露了分行业不良贷款，由此我们能得到4家大行（不含交行/邮储）、7家股份行（不含华夏）、8家城商行（不含北京/宁波/成都/西安）的合并口径。19家合并口径来，制造业、批发和零售业分别占比46%、26%，其他行业占比都在7%以下。分组来，8家城商行的批发零售业不良占比高达42%，较为突出；城商行、股份行制造业不良占比低于大行。

制造业和批发零售的不良生成压力分化。观察各行业不良贷款在总不良中占比，可知不良生成压力变化。从17年到18年，19家上市行整体来，制造业占比上行1.77 pct，交运仓储邮政业不良占比上升0.84 pct，风险仍在持续暴露；而批发零售和采矿业不良占比则分别下行2.23 pct、1.28 pct，不良生成势头在收敛。制造业和批发零售业的不良生成压力在一收一放之间获得平衡，整体不良生成平稳。

2.2. 18年末到19Q1，不良率“稳中趋降”

共有7家上市银行披露了完整的对公及零售贷款细项分类，3家大行+4家股份行。零售不良率低于对公1.48 pct。即使是零售里相对不良高发的用卡、消费及经营贷，其18年不良率仅为1.29%和1.26%，在多个对公行业中位于中下游水平。再加上不良率低至0.27%、且体量较大的房贷按揭，18年零售贷款整体不良率仅为0.68%。而彼时对公贷款不良率已高达2.16%。

18年末上市银行不良率稳中趋降。按年报中有披露不良细项的19家上市行合并口径，从17年到18年，公司贷款不良率(加权)仅上行1BP，总体保持稳定。其中，大行持平，股份行和城商行分别上行5BP、9BP。分行业不良率来，有12个行业上行，4个行业下行。制造业和批发零售业分别上行55BP和26BP，而采矿业、建筑业、房地产业不良率下行37BP、30BP、13BP。两股力量在此基本坏互相抵消，使整体不良率平稳。

不良率“稳中趋降”的态势在一季报中进一步得到验证。19Q1多数银行不良率环比持平或下降。共有10家银行19Q1不良率与2018年底持平；仅4家银行不良率环比上升，贵阳+11BP、张家港+6BP、上海+5BP、西安+3BP；共19家不良率是下降的，降幅较大的，青农商行-11BP、江阴-7BP、农行/北京-6BP、中/杭州-5BP。资产质量整体环比改善较为显著。

2.3. 考虑风险成本后，个贷收益率优势更显著

个贷的不良率低于对公，且该优势近年来有所扩大。观察样本19家上市行18年情况，对公不良率2.16%，零售0.68%，零售优于对公1.48 pct。且从15-18年分别为1.20 pct、1.44 pct、1.46 pct、1.49 pct，逐年有所扩大。而对应的贷款收益率如何呢？要加权计算可能比较麻烦。换成单家银行的思路，将18年年报中披露的对公贷款和个贷的收益率找出来，分别扣除对应的不良率，比较之后的轧差，哪个比较大。结果，除了民生的个贷轧差低于对公2BP外，其余12家披露完整的银行，个贷轧差都高于对公。这表明个贷相比于对公的确性价比更高。13家行该差距的算术平均为1.66 pct，平安的4.88 pct、招行3.13 pct远超平均、尤为亮眼，表明其正充分享受着零售转型的硕果。此外，上海的2.59 pct和建行的2.11 pct也颇为占优。

3. 投资建议：不良率稳中趋降，零售转型优势凸显

（一）贷款结构向个贷倾斜，银行经营策略分化

截至18年末，32家上市银行对公贷款52.07万亿，YoY +5.73%，同比增量2.82万亿（17年为3.65万亿）；零售贷款36.40万亿，YoY +17.21%，同比增量5.34万亿（17年为5.35万亿）。17-18年，32家行整体来，对公占比下降，个贷上升，二者交换了2.47 pct；贷款结构向零售转移，房贷仍是其增量的主力。18年末，19家上市银行对公不良率(加权)为2.07%，比17年上行1BP；7家上市银行对公不良率2.16%，零售不良率0.68%，较17年下降4BP和6BP；零售不良率比对公低1.48 pct。（19家、7家为有相应披露数据的口径）

（二）潜在用风险担忧缓解，不良率稳中趋降

18年末，对公不良易发行业占比下降，大行/股份/城商均下降到了20%左右；农商行虽然也在持续下降，但仍高达40%左右，其中大部分为制造业贷款。股份行/城商行/农商行零售不良易发贷款占比上升，因其不同程度地依靠了用卡、消费及经营贷来扩张个贷；但考虑到零售整体不良中枢低于对公，该过程仍可使资产质量得到优化。大行主要以房贷拓展个贷，故其零售不良易发占比维持低位，用风险担忧较小。制造业和批发零售的不良生成压力分化。17-18年，19家上市行不良贷款行业结构，制造业占比上行1.77 pct，交运仓储邮政业占比上升0.84 pct，风险仍在持续暴露；而批发零售和采矿业不良占比则分别下行2.23 pct、1.28 pct，不良生成势头收敛。二者对冲，整体不良率平稳。19Q1多数银行不良率环比持平或下降。33家上市行中，19Q1不良率环比持平的有10家，环比上升的有4家，环比下降有19家。

（三）考虑风险成本后，个贷收益率优势更显著

个贷的不良率低于对公，且该优势近年来有所扩大。18年末样本19家上市行，对公不良率2.16%，零售0.68%，零售优于对公1.48 pct。且自15年1.20 pct以来，逐年有所扩大。考虑风险成本后的收益率如何呢？找出18年年报中披露的对公和个贷的收益率，扣除相应不良率，得到扣除风险成本后的贷款收益率，计算个贷对公的差距。各家银行比较来，除了民生的个贷低于对公2BP外，其余12家披露完整的银行，个贷都高于对公。这表明个贷相比于对公的确性价比更高。这13家行中，个贷高于对公的算术平均为1.66 pct，平安的4.88 pct、招行3.13 pct远超平均、尤为亮眼，表明其正充分享受着零售转型的硕果。此外，上海的2.59 pct和建行的2.11 pct也颇为占优。

投资建议： 18年个贷占比提升2.47 pct，零售转型继续推进；个贷不良率低于对公1.48 pct，使得个贷扣除风险成本后的收益率高于对公1.66 pct，平安、招行等零售转型领跑者已在品尝硕果。主推低估值、涨幅较小、长逻辑较好的平安、江苏、常熟、兴业，关注招行等估值较高但基本面优异的标的。

4. 风险提示

用卡、消费及经营贷受到共债风险波及；内外部环境不确定加强。

近期团队主要专题报告

【专题】金融资产风险分类新规影响几何？

19Q1季报综述：业绩明显改善，资产质量向好

从基金持仓银行股：板块吸引力逐渐加强 

【专题】监管变革下的美国银行业百年风云

【专题】关于用卡，从年报中能到什么？

【重磅专题】为何我们此时旗帜鲜明多银行股？-天风银行

【专题】为何可以对融资乐观？

【专题】“非标转标”走向何方？-天风银行

【重磅专题】票据融资大增，我们怎么？-廖志明

【专题】如何衡量当前银行用卡风险？-天风银行

【专题】回首“四万亿”，为何这次用难宽？-天风银行

【专题】托管与资管齐飞，海外特色托管银行的崛起之道-天风银行

【专题】银行理财怎么投股票？-天风银行

【专题】四大行财政注资往事-天风银行

【专题】市场利率下行，净息差走向何方？-天风银行

【专题】LendingClub陨落启示录-天风银行

大数据讲述：银行理财净值化转型进展如何？-天风银行专题研究

专题研究：详解微众银行，见证金融科技的力量-天风银行

重磅专题：银行资产质量十年沉浮录：基于细分行业的视角

银行资产质量研究手册：以平安银行为例-天风银行

下调MPA结构性参数影响有多大？-天风银行

公募基金银行股持仓有多低？-天风银行

资管新规细则落地，对股债影响多大？-天风总量联席解读

详解大额风险暴露：严标准、广覆盖、宽期限，建立系统化的风险集中度管控框架-天风银行

【专题】银行债转股怎么搞：钱从哪来，对谁转股，如何实施与资本占用？-天风银行

去杠杆之下，关注“非标”违约风险-天风银行

【专题】用卡大有可为，渐成零售业务主力-天风银行

详解流动性新规及其影响

大行年报综述：PPOP增速大升，ROE有望企稳回升-天风银行

专题研究：TLAC规则带来多大银行资本压力？-天风银行

【天风银行专题】贷款利率上行趋势结束了么？

【天风银行专题】限制非标对银行资本影响几何？

【天风银行】海外互联网银行专题：流量为王，以用户为中心

【天风银行专题】四大行为何有大行情？

【天风银行专题】纵观美国四大商行的过去、现在与未来

【天风银行专题】资管新规：统一监管新时代，规范发展新时期

【天风银行】有深度的LCR专题：详解LCR指标及其影响

【天风银行】详解央行资产负债表

个股深度报告

【深度】不良贷款加速暴露，未来业绩或改善-郑州银行

【深度】凤凰欲振翅，浴火待重生-民生银行

【深度】业绩增速大幅回升，资产质量显著改善-成都银行

【深度】高息差、低估值的农商行龙头-重庆农商行

【深度】平安银行：Fintech+流量，零售转型龙头

【深度】吴江银行：新名片，带来成长新空间

【深度】浦发银行：多事之秋已过，正待重振雄风

【深度】杭州银行：不良之困已远，业绩回升显著

【深度】长沙银行：左手政务，右手小微

【深度】江苏银行：小微无惧大行挑战，净息差有望改善-天风银行

【重磅深度】张家港行：身处福地，专注小微-天风银行

【个股】重庆农商行：借力西部大开发，成就农商行龙头

邮储银行深度：资产质量优异，腾飞中的零售大行-天风银行

工行深度：综合经营领先，堪称世界一流大行-天风银行

中银行深度：整固突破，盈利提升可期-天风银行

专题研究：招行VS富国：零售王者，谁主沉浮？-天风银行

招商银行深度：精耕零售轻型转型，高ROE的零售之王

【天风银行】建设银行深度：息差与不良双拐，业绩向好的大行

【天风银行】常熟银行深度：大零售业务特色鲜明，盈利渐高的精品农商行

【天风银行】宁波银行深度：精耕中小与消费贷，高ROE的成长性银行

行业投资策略

5月策略：一季报驱动，继续旗帜鲜明多

银行业2019年度投资策略：业绩平稳，花开有时-天风银行

银行业2018年中期投资策略：业绩依然向好，政策调整催化-天风银行

银行业2018年度投资策略：业绩上行，可攻可守

重要声明

注：中报告节选自天风证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。

证券研究报告  《银行贷结构有何变化？》

对外发布时间   2019年5月21日

报告发布机构   天风证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资询业务资格）

本报告分析师   廖志明SAC执业证书编号：S1110517070001

天风银行廖志明团队：努力做更好的研究！

廖志明，天风证券银行业首席，籍贯江西。东京大学经济学硕士，且为全额奖学金获得者。曾就职于民生银行、交通银行等金融机构，具有商业银行总行的观察视角与分行的业务能力，对金融监管、流动性以及银行资产负债配置等有独到见解。卖方研究从业多年，曾在民生证券负责银行业研究。2017年金牛奖分析师，WIND 2018年金牌分析师银行业第一名，贷预测之领军者。

余金鑫，天风证券银行业研究员，北京大学硕士，籍贯湖北。曾就职于光大银行总行核心处室，对银行业务理解透彻。主要负责资产质量深度分析与监管政策解读。

朱于畋，天风证券银行业研究员，计算机科学硕士。曾先后担任财产保险公司高级规划师，公募基金互联网金融部总助。负责研究中小银行、海内外互联网金融，金融科技等新兴金融领域。