过于重视研发投入和研发团队学历，可能也是投资中的伪

过于重视研发投入和研发团队学历，可能也是投资中的伪教条。
我之前已经举过一些例子。
还有一些更典型的。
例如元器件行业，法拉电子，宏发股份，市值都差不多，但是法拉电子的营收很小，毛利率净利率更高，而研发投入和研发团队，比起宏发股份，差了天多。
宏发股份去年研发投入6亿，营收占比5%，博士硕士100名，本科生1000名，专科高中700名。
法拉电子研发投入1.3亿，营收占比3%，博士硕士几乎没有，本科，专科差不多，都是200多名。
法拉电子的这个研发团队配置，看起来真不像是个高科技企业，偏偏人家赚钱能力刚刚的。
再看看顺络电子，市值不到200亿，但是研发团队中，硕士生150名，比宏发股份的硕士生还多，研发投入占比8%，也远远高于宏发股份和法拉电子。
一个公司赚钱容易不容易，竞争优势强不强，和研发有关系，但是也不能完全用研发团队学历，研发投入占比等指标来衡量，更重要的还是行业本身的一些其它因素。
要能对这些东西有深刻洞察，也许才能做出更合理的决策。有人说，高管学历太低的，一律pass，研发人员学历太低的，一律pass。
这个经验法则一般是对的。
但是有些行业也不一定。
就像连接器，看起来是高科技，因为中国的连接器公司规模都不大，市场份额占比很低，都是美国，德国，日本的企业为主。
但是这个行业归根结底是玩机械加工，利润率不高，安费诺，泰科这样的巨头也就是30%出头的毛利率。
再看一个证据，包括中航光电在内，研发人员几乎没有博士生，不像台积电，博士生多如狗。
那么，假设别人用本科硕士才能研发的产品，你能用高中，专科生研发出来，是否就是成本优势呢？
鼎通科技，维峰电子，这两个研发人员都是中专生为主的连接器公司，毛利率，净利率反而也是行业排名靠前的。
总体而言，连接器行业未来也是两极分化，一头是中航光电，立讯精密这样的巨头才能研发高壁垒的产品，例如高端的通连接器，另外一头是鼎通科技，维峰电子这样的低成本公司，可以给中航光电这样的巨头代工，同时研发一些技术门槛相对较低的产品。
其它设计能力，制造能力，都是二流的公司，恐怕很难生存。