来你这个华尔街人士不仅对老聃很精通，对孔子也很熟

来你这个华尔街人士不仅对老聃很精通，对孔子也很熟悉吗。我觉得弘扬中华化，最终还是要靠他们二老了。作为一个世俗之人，我对老聃之学只有顶礼膜拜的份儿，但对孔子的理论还是有一心得的。既然说到这里，我就与华尔街兄交流一下对这句话的理解，就当是下酒儿了

孔子讲“君子不重，则不威。 学，则不固；主忠，无友不如己者；过，则勿惮改。”

通过对孔子的研究，我认为，以上的标，是最尊重著的。

“君子不重，则不威。”充分体现了从事“圣人”这个行业的专业素质。

至于“重”和“威”的问题，显然是市场的问题，市场究竟是“称重机”呢？还是“投票机”呢？“威”是否会围绕“重”而上下波动呢？交给大家投票解决吧，讲了太多了，口干了，喝口酒。

下面的“学，则不固”讲的是“威”了之后的事情。你“威”都“威”了，周围的人便只能乖乖地交出手中的“投票权”了，也就不敢讲话了。于是，即便是“君子”，难免因此变得固执，这可能是作“圣人”的副作用吧？于是孔子讲，不断学习，可以避免这个“圣人副作用”。

但是，你都“威”了，还能向谁去学呀？于是孔子接着讲“主忠，无友不如己者。”这个不是说，“交的朋友都要比自己地位高” 世俗对这句话的这种理解，简直令我无法容忍。如果这样解释的话，老任真的就只能去和巴菲特、芒格交朋友了，那我们还跑到这个楼里来干嘛？格雷厄姆也就只能是找凯恩斯去斗嘴了。那巴菲特、芒格又怎么办呢？两个人去争谁才是老大？显然这么解释是不对的。这句话说的意思是“在是否坚持‘忠’与‘’的问题上，自己的朋友中，没有异类”。换句话说，只有那些肯讲真话，不因某一句话是孔子说的，便心理压力过大的人，才能成为孔子的朋友。但那不是挑战孔子的“威”吗？于是，孔子确实没有朋友。

至于“忠、、学”的理解，可以一下，他的悟性最好的学生之一当时做的课堂笔记。“曾子曰‘吾日三省吾身为人谋而不忠乎？与朋友交而不乎？传不*乎？’” 日三“醒”的目的是什么？显然是“过，则勿惮改”(喝多了，下次就少喝)，否则省了不也是白省吗？省的对象，就是对孔子“忠、、学”概念的进一步解读，“与人谋之忠，与朋友交之”。

回过头儿来继续说，“学，则不固”，学的后面，可以有一个逗号，表示强调，但不可以是句号，因为学，是没有止境的。故，如果要加一个“句号”的话，它只能加在“学”的前面，而不是后面。因为前面的那句话，是属于“圣人”的。当然，这是站在孔子的角度说的话，曾子记笔记，就不能这么记了，从学生的角度，他只能写“传不*呼？”所以，至今，我们再没有出现过超过孔子的人，我们只好称之为“圣人”。

我相，孔子会与我感到相同的遗憾，但巴菲特和芒格或许不会。

我一向认为，儒家化是人类历史上宝贵的财富，是真正的治世之学，孔子的理论，是一件极为宝贵工具，但我却坚决反对把它作是一种仰，因为那将会使人类走向两个极端

一个极端是，会把对其理论的任何质疑，当作“非议”，甚至当作“阴谋论”。历史不断地告诉我们，当一个理论走向神坛的时候，被无限、不断放大的，一定是它的缺陷而不是优，相反能够修补它缺陷的，却正是那些质疑；

另一个极端是前一个极端的演化，当仰的定位使人们失去修补和使用这一工具的能力时，崩溃的仰，将会把人类历史上这一最宝贵的财富，连同自己曾经的仰，丢入垃圾箱。所以，我坚，没有仰，就是我的仰。唉，有财兄呐，酱酒，论到现在，我以为你我之间已没有一分歧了，可能是因为个人的个性都比较急于表达，却未能完全表达。（对于我，更多的可能是无法恰当地表达。）造成了分歧。其实，我，从来没有“认为只要是陈酒就比新的好”这个想法，就算国台的陈酒也只是部分指标比茅台好。如酒兄的评酒中正合理到位，加上你的总结，我，其实已毫无异议。同样，我也认为国台酒放久了，永远不会变成茅台。记得三年前见过俺长辈亲戚有两瓶放在密码箱里茅台镇酒后（大概接近20年了），我曾叫他喝掉，不是茅台，放久了也没多大意思。
1、 兄的这段“国台15年就是顺滑但酒劲不足了，少了酒劲，酒就没了骨头一样。”其实，俺也一直纠结这事。不仅仅是国台15年，潭酒鉴藏版，96年出厂的廿年武陵王，都有这缺，顺滑、醇厚**好于新茅，但复合香及各种酒味的平衡都不及新茅，而陈年茅台却无此缺陷，几称完美。
2、 兄的另一段字也是我以前纠结的---“这么说吧，初喝国台5年以上的酒，觉得很好，日子长了你就会追逐茅台那种特有的香。”嗅觉是人类感官记忆最深的。人们喝过茅台后，不论新与陈，喝其他酱香，都会与之对比，从而产生差距。甚至把彼时茅台香味的记忆移植到味觉与此时新茅的味觉相对比，又产生了距离。
为了解决以上纠结，甚至在去年买了“武陵王”后，特意去买了王子酒，自己勾兑了尝，还是不能达到记忆中茅台的标准。
来，只有学有财兄你了，买茅台囤着，过几年再喝。每年买新酒，喝陈酒！
------还是喝不起，那就特定的日子喝。
“君子不重则不威，学则不固。”---记下了。