共创草坪面临诸多“内忧外患”，超亿元不明支出有待解释

胡振明   胡振明

编辑/承承

共创草坪大部分收入依赖境外市场贡献，这在当前全球贸易纠纷升温的大背景下，风险是不容小觑的，而在此风险之外，公司所公布的财务数据也有造假的嫌疑，其产、销、存三方面数据在财务勾稽关系处理上并不能很好地匹配。

江苏共创人造草坪股份有限公司（简称“共创草坪”）是一家主要从事运动草、休闲草等人造草坪的研发、生产和销售的企业，自成立以来，产品不仅销往全球过百个国家和地区，且还是国际足联、国际曲联的全球人造草坪供应商之一。近日，该公司发布了招股说明书申报稿，拟在上交所上市。

招股书披露，共创草坪的人造草坪产品主要销往境外，大部分营收依赖境外市场，这在目前全球贸易纠纷日渐严峻下，相关国家提高关税、设置贸易壁垒或进口限制条件对公司产品的出口构成不利影响。而生产工艺的因，国际、国内石油价格的波动，以及国家推行的环保政策和相应实施力度等也都将给公司带来材料采购成本提升风险。

更为重要的是，在内外不利因素纠结下，为保证招股书中业绩的稳定增长，公司有数据调整之嫌，理由在于该公司在报告期内（2016年至2018年，下同）人造草坪产品的产、销、存财务数据勾稽中所存在的问题，恰好佐证了营业收入可能虚增的怀疑。

多项风险因素缠身

招股书披露，共创草坪本次IPO拟募资金额约8.5亿元，其中6.664亿元用于越南的生产基地建设项目。该生产基地建设项目分两期，达产后将合计每年产能增加3600万平方米人造草坪和46000吨人造草丝，且产品销往境外市场。除了募投资金主要用于海外项目，共创草坪当前的主要目标市场和收入来源也是来自境外的。报告期内，共创草坪10.86亿元、12.39亿元和13.98亿元营收中，境外收入就达8.51亿元、9.76亿元和11.40亿元，境外收入占比在八成左右。

对于共创草坪而言，因大部分收入来自于海外市场，因此其目前面临的最大的风险因素就是贸易纠纷所带来的关税提升和汇率大幅波动的影响。如中美贸易纠纷影响，公司出口美国的产品关税税率由来的6%提升到16%。美国市场对共创草坪而言是很重要的，因为报告期内的第一大客户（SGW公司，后更名为Polyloom公司）、第二大客户（Syn-Turf公司）都是美国的公司，两大客户销售占比合计超过当年营业收入的10%，且金额合计也超过亿元。销售市场大部分在海外，汇率波动影响是非常明显的。报告期内，共创草坪的境外销售回款主要以美元计价，2016年和2018年由于人民币贬值产生汇兑收益1083.59万元和1057.98万元，而2017年由于人民币升值产生汇兑损失1285.14万元，近三年汇兑损益占当期利润总额的比例分别为4.04%、-4.63%和3.75%。

除了汇率波动的较大风险，境内外收款还存在“第三方回款”问题，即报告期内共创草坪存在销售客户与付款方不一致情况，第三方回款金额分别达到22012.14万元、13889.35万元和3949.26万元，占各期营收的20.27%、11.21%和2.83%。我们知道，第三方回款相比于客户直接付款将会带来额外的风险，是很容易导致难以察觉的财务舞弊行为的发生，其中涉及合法合规问题，以及可能产生的经济纠纷等风险。

总的来，营收主要集中在海外市场的共创草坪所面临的风险问题是不容小觑的。

营业收入有虚增之嫌

除了海外市场风险上升的影响，共创草坪发布财报数据也是存在一定瑕疵的。报告期内，其营业收入数据存在虚增的嫌疑。

例如，共创草坪2017年营业收入有123937.83万元，其中97577.44万元是境外收入（如表1所示），考虑到国内部分按17%税率计征增值税，则估算出2017年含税营业收入达到了128419.09万元。从财务勾稽角度，这必然在现金流量表和负债表中有相同规模的现金流量流入或者有相同规模的应收票据及应收账款增减体现。

现金流量表显示，共创草坪2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”有122279.37万元，以这一数据与同期含税营业收入128419.09万元勾稽，则含税收入比现金流入多出了6139.73万元，意味着这部分未获得现金流入的营收在理论上是需要形成同等规模的新增债权。

可事实上，共创草坪2017年年末应收票据及应收账款有16337.65万元，此外还有959.21万元的坏账准备，几项合计金额相比2016年年末相同项目的金额仅增长了3462.22万元而已，显然这一结果与理论新增债权相差较大，差额达2677.50万元。这会不会预收款项结算影响的结果？

实际情况并非如此，2017年年末预收款项1895.22万元与2016年年末的2074.74万元预收款项相比，仅减少了179.52万元。也就是说，综合现金流量、应收和预收款项后，公司有2497.98万元的含税营收存在虚增嫌疑的。

2017年营业收入有虚增的嫌疑，而到了2018年，其营收方面的财务数据勾稽关系又似乎变得相对合理了，相差的数据有明显缩小。

2018年，共创草坪139767.61万元营业收入中，境外收入达113991.04万元，考虑到国内增值税5月1日税率下调至16%的影响，则2018年全年含税营业收入达到了143977.78万元。同期，现金流量表中的137603.39万元“销售商品、提供劳务收到的现金”项在冲抵预收款项增加额776.78万元影响后，再结合同期应收票据及应收账款的增加金额6700.89万元数据，则可发现，143527.49万元的综合结果与当年143977.78万元含税营收相差无几，仅差了450.29万元，即营业收入虚增情况明显下降。

就让人奇怪了，为何用同样的方法分析2017年和2018年的营收方面数据，2017年存在2479.98万元差异，而到了收入更高的2018年却仅相差了450.29万元。考虑到招股书中根本没有提到票据背书的问题，则上述差异情况就需要公司做进一步说明了。

库存数据有异常

结合共创草坪2017年营业收入数据勾稽异常的问题，《红周刊》记者进一步分析与营业收入关联比较紧密的产、销、存数据，发现2017年的产销存数据也是很“异常”的。

其中，2017年人造草坪的产量有3444万平方米，而这年的销量有3240万平方米（如表2所示），将产量和销量做对比，可知有204万平方米未销售出去的产品仍存放在库存之中，使得存货当中的库存产成品（即库存商品和发出商品的合计，下同）出现相同规模的增长。

那么，204万平方米人造草坪库存价值又是多少呢？招股书披露，运动草和休闲草这两种产品整体的单位成本在2017年为每平方米23.86元，因此以此价格核算，204万平方米新增库存产成品的价值应该在4867.44万元左右，即招股书披露的2017年存货当中库存商品和发出商品合计金额应该有4867.44万元新增才合理。

可事实上，招股书实际披露的数据却与之不同。2017年存货中，库存商品有8956.96万元，比上一年新增3477.27万元。发出商品有771.73万元，比上一年新增247.06万元。两种库存产成品合计新增3724.33万元，与通过产量、销量测算出来的库存产成品增长额4867.44万元相比，要少1143.11万元。

披露的库存产成品增长额少于产销实际数量测算出来的增长额，形成了披露与实际数量的差异，这意味着招股书所披露的营业收入情况与实际情况可能存在差异。如果产品总量是真实的，那么少披露库存就会多增加销量，也就使得所披露的营业收入比实际要多，而这正好佐证了前分析中有2000多万元含税营业收入虚增的问题。

同样逻辑推导，2018年的产销与库存情况跟招股书所披露的数情差异要小很多。2018年产量3796万平方米比销量多29万平方米，按每平方米23.69元的平均成本计算，则库存产成品增长687.01万元；而招股书披露的库存商品和发出商品合计金额11043.67万元比上一年增长1314.98万元。据产销测算的结果对比招股书披露的结果，仅少了627.97万元，明显低于2017年情况，如此也佐证了前分析的营收中出现450.29万元偏差情况。

难以置的不明支出

让人感到惊讶的不仅仅是产销与库存、营业收入数据当中的“千万元级别”的异常，报告期内超过亿元的不明支出更是让人难以置的。

2018年，共创草坪的采购总额有72378.75万元（如表3所示），以5月1日增值税税率下调为分界，对前后两个期间以月均采购额分别按17%和16%税率计算增值税的进项税额，则2018年的含税采购总额有84200.61万元。

同期，用于采购的“购买商品、接受劳务支付的现金”为94803.33万元，与含税采购总额84200.61万元相比，多出10602.72万元，从财务勾稽角度分析，这很可能用于偿还了往年形成的应付账款等经营性负债，导致当期应付款项出现相同规模的减少。

可实际上，2018年年末应付票据及应付账款只有5075.05万元，相比上一年年末相同项的5383.43万元仅减少了308.38万元，这意味着多支付的10294.34万元现金并未偿还负债，那么这又是不是为了来年采购提前预付了呢？事实上，2018年448.89万元预付款项余额只比上一年年末新增了6.71万元而已，并未出现过亿元新增。显然，多支付的过亿元现金支付用于何处是个谜团，需要公司进行合理。

2017年也是如此，结合这年的采购总额及17%增值税税率，可知含税采购总额为75669.74万元，比同期“购买商品、接受劳务支付的现金”86365.18万元要少10695.44万元。与此同时，2017年年末应付票据及应付账款减少了2640.79万元，而预付款项也减少了541.57万元，两项综合起来，实际上经营性负债大约只减少了2099.23万元而已。也就是说，多支付的现金用于偿还经营性负债才两千多万元，仍有8596.22万元的现金支出去向不明。

此外，根据招股书所披露的固定资产值、在建工程、无形资产值等数据可大致出，新购置的长期资产基本上能被当期的相关现金流量覆盖，并不能对应付款项形成很大的影响。由此来，连续两年的巨额不明现金支出的因就显得很神秘了。

（本已刊发于2019年6月15日出版的《红周刊》）