恒瑞医药1104电话？会议PD-1的主要重要试验的

恒瑞医药1104电话☎会议

PD-1的主要重要试验的时间表？

恒瑞在所有适应症上拿到最多，在中国cHL、肝癌、食管癌二线、非小细胞肺癌一线。大家关心的食管鳞癌一线和鼻咽癌进展也比较快，明年预计有3-4个适应症能够上市补充上。重是PD-1基础上增加更多的联用。PD-1作为基石，有很多的联用，未来单药的市场有限，倾向于整个用联用，化疗/VEGF，VEGF我们有阿帕、法米替尼、其他免疫检，挑选合适组合。恒瑞有过去传统的化疗药物，下一步重是把联用做好，取得更好的临床数据，安全性保证的情况下，免疫治疗依靠联用。

PD1/PDL1线上，我们把PDL1和PDL1/TGFβ开发出来。PDL1放在小细胞肺癌。PDL1相对来说比较软，安全性可能好一。PDL1/TGFβ对现有的PD1/PDL1耐药的或者无应答的，再加上一个靶向药物，这个是做的重。Q2收到新冠疫情的影响，现在趋于正常。应该能够按照时间表（aggressive），不会有太大问题。

PD-1在辅助和新辅助的布局，怎么样的法？

如果能够往前推，市场会很大。如何能更敏感。卡瑞利珠已经非常有效。个人倾向于PDL1或者PDL1/TGFβ会更好一些。

吡咯替尼开了大临床，这三个临床的入组进度，对于这三个临床的商业价值和投入产出如何分析？吡咯替尼副反应会稍微大一，用到新辅助的话怎么处理？

两个大的III期注册临床，best in class没有问题。IIIb的数据会在高质量学术杂志发表。最近HER2+乳腺癌限制新适应症的话市场容量有限，所以我们必须要推新辅助。

入组没有问题，因为非常有效。

腹泻是机理相关的副作用，EGF的活性导致的。当时做临床的时候发现腹泻和效果是相关的。腹泻可以管理。可以形成耐受。怎样管理好这些患者很重要。吡咯替尼用了这么长时间，医生有相应的经验，患者教育特别重视。白人特别敏感，提前预防就用了，也可以管理。市场预期因为这么多人可以算。

新辅助2018年7月开始入组，是否已经完成？

快了，主要入组在去年。现在perjeta也在里面，等足够的双药人群在里面。

吡咯替尼全球多中心的肺癌尝试，DS8201的数据，国际还是否值得投入？

FDA已经沟通好，吡咯替尼VS化疗，FDA认可。ADC不会用在TKI前面。ADC不是没有毒性，毒性还是比较大。

瑞马唑仑在拓展新的适应症，麻醉相关领域可及的适应症和场景？剂量在提升的因？

主要优在于起效快、苏醒也快。取代一些丙泊酚的市场。

全麻我们还有七氟烷。

主要是解决不适合于使用丙泊酚的人群。

右美的场景不太适合。

抗尿酸的URAT抑制剂，海外同靶的产品市场和毒性都差强人意，我们做了哪些改进？我们的安全性如何？

我们做的是二代。西方人高尿酸的没有亚洲人人群大，是小人群。西方销售非常有限。亚洲人跟吃海鲜等等有关，亚洲人市场肯定是有的。URAT1抑制剂应该是和非布司他等等做一个联用。应当是一个复方，一方面抑制合成，另一方面抑制重吸收。西方不做的药中国有时候可以做。

海外的临床会受到影响么？

本来以为要好一，现在主要是影响PD-1+阿帕的一线肝癌，现在主要人群来自于中国，国外的人满足了。还在努力。

如何待PDL1的成本问题？

首先PD-1抗体和PDL1抗体是不同的抗体，每个产品要把用途做出来，有同样的用途，同类的有可比性。如果PDL1抗体，PDL1-TGFβ解决了不能

TIGIT海外不推了，市场对下一代免疫疗法也出现了一些担忧，如何待？

还是要再推推，LAG3 TIM3也都在推

PDL1/TGFβ海外临床的变动？1701的成功是怎样的法？

我们不会按照那个方案去做。同样的基因泰克做atezo+tigit也没有必要。PDL1高表达人群单独PD-1抗体已经能做的很好了，很难把PD-1比下去。他们有钱就可以乱花，从市场的角度他们认为把K药比下去才能有市场。

对这方面比较耐心，还需要更多的数据，要自己的数据。

I期要找现有PD-1/PDL1已经复发的患者，再加入1701，希望到一些获益。

明年是否有数据要研究者。

同时都是免疫的靶可能很难改变初衷，冷肿瘤-热肿瘤？如何待联用？

IO-IO联用想法是好的，要试才可以。免疫+化疗，免疫+VEGF是最成功的。还有PD1+CTLA4也是可以。单药无应答的有了应答就有意义。

一些双抗，还是有他的存在的意义。比如取得更多的靶向性，可以免疫靶+肿瘤靶，也是make sense的。通过双重/多重的配方，取得更多的康复，就应该去做。CD19/CD3，CD20/CD3，BCMA/CD3都是有意义的。还是要探索。研发花钱就是因为数不知道。

其他TKI和ADC的组合都是值得探索的。

胃癌有阳性结果出来？

我们有一线的III期。

。。。

CLAUDIN 18.2,也可能在胃癌领域带来新的机会。

8201跟进技术难度大么？

我们肯定要做得更好。A1811就是更好的一个分子，中国已经入组了。

8201肺损伤比较厉害，因为载药量太高了。

过去两年临床费用投入大，接下来是不是对未来临床费用有一个平稳预期？

临床资源紧张，因为资本市场产生了非常多的竞争对手，临床费用这两年增长太快了。投入有足够资金支持。国外公司临床费用更高。中国公司也被逼到match海外的费用了。70%的研发费用都是来自于临床开发。国际化的话更高。

如何待胃癌方面CAR-T也有缓解，如何比较CAR-T、ADC等等？

双抗、ADC、CAR-T理都是差不多。同一个靶可以做成ADC、双抗，选择的话成本角度CAR-T最贵。有效性角度双抗和CAR-T有效性也差不多。如果双抗能完成细胞治疗的工作，肯定是要双抗。ADC就更简单一。细胞因子风暴也是问题，但是现在都能管理。

18.2是FC功能解决的

HER-2 ADC 1811到比8201好一些，是毒素和链接子相似的么？

临床前的一个比较，还不能转移成临床方案的比较。8201非常好，但是临床上慢慢剂量也会降下来。后面我们想把载药量降下来。临床上需要探索。载药量高的ADC临床调节的空间就小。载药量小的话，临床调节的空间大一。

是否有专利？

有专利，美国和澳洲都在做I期

双抗方面，除了CD3/CD19等等，IO-IO的双抗目前没有到比两个单抗要更好的，如何比较双抗+两个单抗？

从康方的宫颈癌数据也到一些比较，还需要大样本临床印证。双抗跟CTLA4组合的话，因为CTLA4免疫副作用更大，所以更安全一。

两个分子VS一个分子，还是要在临床上证明更好。有些适应症比较好。有些也难以证明。TSA太少，如果正常细胞也表达就涉及到更多的毒性问题。CD3和CD28选择上，实体瘤是不是能够识别，也在探索。CD28可能更好，大家也在争论。方法的东西有时候也是必要的。

目前PARP抑制剂到乳腺癌、卵巢癌都在做PD-1的联用，未来PD-1+PARP空间大不大？

我们PARP做的比较晚，更好疗效的情况下血液毒性如果控制好就有临床优势。前面三个都有血小板下降。PD-1卵巢癌里面还没有到眼前一亮的数据，还需要探索，也在做。包括阿帕替尼也都在做，还是有患者的，用药时间也长，是很大的市场。

PARP小细胞肺癌、前列腺癌、胰腺癌都在做临床，好的因？

适应症已经批了，肯定是敏感的。适应症比较难做，可能不像卵巢癌那么敏感，但是我们想拿下这个适应症。前列腺癌是末线的，要在美国做，西方更大。

除了her2+乳腺癌，也在开发CDK4/6等等，指引和同行比较？

要有公开数据才能比较。

CDK4/6的话我们比较前面，患者有获益。口服的是大家都想做的。这个领域里面找到口服的氟维司群不是那么容易的，但是必须要做。两个口服组合更方便。都在紧锣密鼓的在做。CDK4/6 III期入组也完成了，要等event ，PFS时间很长。