论大业信托申请强制执行不具备合法性及相关法律建议 一、大业信托申请执行的依据。

论大业信托申请强制执行不具备合法性及相关法律建议
一、大业信托申请执行的依据。
根据2018_116公告该案申请执行是依据广州公证处出具的执行证书，而不是经过法院的判决。何谓执行证书，是最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权书执行有关问题的联合通知》决定的一种法律书。监事由公证机关根据申请出具的具有执行效力的公证书，在债务人不履行债务时，向公证处申请颁发执行证书，申请人即可拿着公证书及执行证书申请强制执行。
在2017年期间，大业信托发行一款信托产品即盈富系列基金，用于购买对医院的债权。该基金持有者及消费者包括优先级信托单位及次级信托单位。华业公司的子公司西藏华烁投资公司作为次级信托单位的认购者，由于未能从公开资料上获得，无从知晓优先级信托单位认购者具体名单，在2017年11月22日根据华业公司的公告，由华业公司的子公司北京国锐民合投资公司出资2.25亿元能够大业信托的盈富5号集合资金的优先级单位。根据行业惯例，大业信托与次级单位的认购者即华业公司的子公司西藏华烁投资公司签署了一份《差额补足协议》，要求西藏华烁按协议以现金形式承担差额补足义务，华业公司向大业信托提供连带责任保证。就该《差额补足协议》，大业信托公司已在2017年期间申请的公证，并据此申请执行证书。
二、基于《差额补足协议》所形成的公证书，不具有执行的合法性，不应该得到执行，具体理由如下：
1、信托机构不具有刚性兑付的法定义务。根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第11条规定，信托计划不承诺保本和最低收益。就是说不论是优先级还是次级信托单位，均无权要求信托公司承担保本义务。既然信托公司不承担保本义务，大业信托依据差额补足协议要求华业公司承担担保责任没有法定的权利来源，由于大业信托利益并未受损，华业公司这种承诺不发生法律效力，否则，信托公司有取得不当利益之嫌。
2、广州市公安局花都分局于2018年10月17号对大业信托被合同诈骗案进行立案侦，属于刑事诈骗案件，应该由公安机关负责追赃，不是由华业公司背负骗子所应承担的责任。
三、大业信托应对华业公司的子公司承担赔偿责任，而不是要求华业公司承担补足差额的责任。
根据信托公司集合资金信托计划管理办法第14条规定，公司管理信托财产应恪尽职守，履行诚实信用谨慎有效管理的义务。信托公司因违背信托合同，处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿，当时由投资者自担。
华业公司的子公司参与认购的优先级及次级信托单位，若由于大业信托公司没有尽到审慎注意义务而遭受诈骗，其子公司均有权向大业信托公司主张损失的赔偿。
四、公司应采取的措施。
1、向本院提出执行异议，阻却大业信托的执行申请。
2、华业公司的子公司向法院提起诉讼，要求信托公司承担赔偿责任。
3、业公司应及时向法院提起诉讼，要求确认差额补足协议不具有法律效力。
综上所述，大业信托妄图依据差额补足协议形成的公证书执行转嫁风险及责任，是不能得逞的。茶叶公司不应当不作为，应该拿起武器维护自己的合法权益。
如果华业公司无力聘请律师，各股东可以出资帮助，实在不行，拙打印呈递法院即可使用。