鸿远电子：主营收入存疑，资金紧绷致主要经营场所已抵押

主营收入真伪莫辨，上千万的收入差异为市场诟病；应收票据及应收账款余额激增至8.74亿元，占整个营收比例高达90%，0.47亿元的坏账被计提；资金承压，仅0.53亿的现金流，不及净利润2.26亿的25%；2.13亿元短期借款，并向关联方高息贷款致多处经营房产被抵押；带病上市的鸿远电子能否获得资本市场的青睐？
4月30日，鸿远电子进行了新股申购，此次发行4134万股，拟募资8.367亿元，每股发行价约为20.24元，郑红、郑小丹父女持有约5,283.12万股，上市首日，父女身价便可暴增至15.4亿元。

上千万的主营收入差异

鸿远电子主营业务为以多层瓷介电容器（MLCC）为主的电子元器件的技术研发、产品生产和销售，由于电子元器件行业竞争激烈，除了自产业务外，公司还经营代理业务。

司自产业务的产品应用于航天、航空、船舶、兵器、电子息、轨道交通、新能源等行业，主要客户为军工企业；而公司代理业务的产品主要面向工业类及消费类民用市场；两者的业务量平分秋色。报告期内，代理业务所占整个主营收入的比例呈现上升趋势，2017年达到峰值后略有下降。

司在招股书中阐述，自2013年以来，公司连续被国家工业和息化部及中国电子元件行业协会联合评定为“中国电子元件百强企业”。鸿远电子在招股书亦多次援用中国电子元件行业协会的数据，但百强排行榜中涉及公司的主营收入与招股书中披露的数据却存在上千万的差异。

财经参考阅公开资料显示，公司连年在“中国电子元件百强企业”名单之列，但排名均靠后，2014-2018年，公司排名分别位于82名、70名、79名、81名和84名。同时，排行榜上附带了公司上一年度的主营业务收入，对比发现，数据与招股书披露的主营业务收入存在较大差异。

据中国电子元件行业协会官网显示，2013-2017年，公司的主营收入分别为：36,748.1万元、42,821.9万元、52,180.7万元、62,090.9万元和73,422.3万元。从招股书披露的2014-2017年主营收入来，2014年和2016年分别相差了1,447.84万元和2,799.69万元。

数据来源：中国电子元件行业协会官网

另外，公司披露的销售数据与其客户披露的对其采购数据也存在不一致的情形。招股书显示，宁波锦浪新能源科技股份有限公司（以下称“锦浪科技”）分别为公司代理业务2015年、2016年和2017年的第三、第三和第一大客户，销售额分别为946.07万元、1,379.07万元和4,650.40万元，呈现出不断攀升的趋势。

据了解，锦浪科技于2019年3月19日登陆创业板上市，其招股书显示，2015-2017年，元六鸿远全资子公司上海鸿汇荣和电子技术有限公司为锦浪科技的前五供应商，锦浪科技对其采购额分别为997.69万元、1,330.61万元和4,185.08万元。

2015-2017年，两者数据分别相差51.62万元、48.46万元和465.32万元，报告期三年，鸿远电子披露的销售额较锦浪科技披露的采购额多出468.48万元。

有悖常理的加工费也让公司的主营收入披上了一层神秘的外衣。招股书显示，公司2016年较2015年自产业务销售收入增加了4,769.24万元，但采购额却下降了394.97万元，其中，2016年的加工费不及2015年的“零头”，仅有51.44万元，较2015年加工费674.75万元锐减了623.31万元，但2017年上却又迅速攀升至287.00万元。

司对此表示，2016 年加工费有较大幅度下降，主要系公司当年租用专业电镀加工企业厂房进行产品表面处理工序，因此减少了对外采购加工电镀服务。2017年度，公司加工费有所回升，主要系受地方政策影响，电镀加工等污染行业被列入北京市调整退出目录，公司继续在天津和苏州采购加工电镀服务。

资金紧绷，大量房产用于抵押贷款

报告期内，鸿远电子的营收逐年增长，分别为6.52亿元、7.37亿元和9.23亿元，2017年、2018年同比增长了13.04%、25.24%，但公司收回的款项却少的可怜，大量的赊销让公司的应收处于高压状态。

招股书显示，2016-2018年，公司的应收账款及票据分别为5.89亿元、6.85亿元和8.27亿元，呈现逐年大幅攀升，其所占流动资产的比例分别为68.09%、66.38%和66.69%，占同期营业收入的比例分别为：90.34%、92.94%和89.6%，即，公司九成收入处于应收状态，回款压力“爆棚”。

由此，公司的应收账款周转率低于同行，根据已披露的可对比的数据显示，2015-2017年，鸿远电子的应收账款周转率分别为1.69、1.73和1.83，而同期同行业均值分别为2.28、2.52和2.57。

同时，鸿远电子的应收状况在公司上会时也受到了会里的关注，报告期内（特别在2018年）销售收入与应收账款余额均增长较快，用期较长（自产业务用期不超过24个月，代理业务用期不超过12个月），按账龄计提坏账准备比例低于行业平均水平。

由于大量的应收账款及票据未收回，公司存在一定的坏账风险，2018年度，鸿远电子并财务报表中应收票据及应收账款余额为873,906,072.41元，坏账准备为 47,237,637.11元。

司用于经营的现金流亦同样承压，2016-2018年，公司现金流净额分别为3,114.00万元、9,038.82万元和5,263.66万元，同期公司产生的净利润分别为11,791.33万元、12,201.28万元及 21,836.27万元，公司经营活动产生的现金流量净额大幅低于同期净利，尤其2018年，现金流不足净利润的四分之一。

畸高的应收和“可怜”的现金流致使公司四处寻“金主”、负债较大。截止发行，公司及子公司分别向北京银行、中托、杭州银行、上海浦东发展银行、招商银行、中国工商银行、中关村科技融资租赁、华夏银行、中国银行北京丰台支行和民生银行等多家银行金融机构借款十余笔，截至2018年末，公司短期借款高达2.13亿元，为此支出的利息达1,356.27万元。

同时，鸿远电子还以7.5%的利息，分别向关联方郑红、刘辰、杨立宏等借款2,277万元、1,314.6万元、136万元，关联方提供给公司的借款是否来自于自有资金的积累？财经参考致电公司问询，但未收到相应的回复。为了获得借款，公司不惜将已取得的6处房产中的4处房产均抵押出去，而这4出均为公司的主要经营场所。

此外，2010年，公司购买了陕西省西安市碑林区含光北路23号九锦台小区1号楼10801号商品房作为代表处及员工居住使用，然已过8年，却依旧未取得房产证。

根据已披露可对比的偿债能力指标发现，公司的偿债能力水平大幅落后于同行。2016年、2017年，公司流动比率分别为3.12、3.12，速动比率分别为2.77、2.74， 同期，同行的流动比率分别为5.74、7.76，速动比率分别为4.53、6.48；仅相当于同行的一半水平。

网页链接 财经参考