康特隆科技港股IPO发售价0.63-0.68港元 7月10日定价

　　6月28日，资本邦讯，锦州银行(00416.HK)发布季度公告。

　　锦州银行称，集团主要在中国从事银行业服务及有关金融服务，包括公司银行业务、零售银行业务、资金业务及其他相关业务。尽管银行的H股及境外优先股暂停买卖，集团仍继续其正常业务营运。自2019年4月1日起直至本公告日期，集团业务营运并无发生重大变动。

　　锦州银行表示，董事会已决定委任国富浩华(香港)会计师事务所国富浩华为银行新任核数师以填补临时空缺。该委任已获生效，国富浩华已开始对集团截至2018年12月31日止年度的审计工作。银行一直与国富浩华紧密跟进，目前预计将于2019年8月底前刊发2018年年度业绩。银行股份已自2019年4月1日上午9时起暂停于联交所进行买卖。股份将会继续暂停买卖，直至刊发2018年年度业绩。

　　据悉，锦州银行股份有限公司于1997年01月22日在锦州市工商行政管理局登记成立。法定代表人张伟，公司经营范围包括吸收公众存款;发放短期、中期和长期贷款;办理国内外结算等。

图片来源：123RF

　　转载声明：本为资本邦塬创稿件，转载需注明出处和作者，否则视为侵权。

围，经公司财务部门初步测算，预计本次交易将增加公司2019年度净利润约34.28亿元，财务影响的具体情况最终将以公司经审计的财务报告为准。

　　据资本邦了解，南京云致享成立于于2018年10月，法定代表人为苏宁集团董事长张近东之子张康阳，同时为大股东，持股比例99%，另一股东是苏宁零售集团副总裁卞农，持股比例1%。

　　值得一提的是，早在2018年10月，苏宁易购就曾公告称，苏宁小店已将全部股权转让给Suning Smart Life。苏宁小店由苏宁易购全资子公司苏宁国际和张康阳的两家海外公司持有。2019年6月23日苏宁易购旗下苏宁国际以48亿元获得家乐福中国80%股权。

　　张康阳为苏宁国际副总裁。作为苏宁的少东家，1991年出生的张康阳，从美国宾夕法尼亚沃顿商学院毕业后，于2016年初正式加入苏宁，负责苏宁国际的业务拓展工作，并完成了对意大利足球俱乐部国际米兰球队的收购。

　　苏宁易购称，苏宁小店作为苏宁全场景布局中最贴近用户的一环，致力于打造强时效、全服务的本地化生活服务平台，形成持续高频的用户流量，加快公司智慧零售战略的达成。

　　2019年上半年，苏宁小店的商业模型不断升级迭代，经营质量及效率持续改善苏宁小店65%的权益，从而为苏宁小店搭建起更为灵活的资本运作平台，减少公司资金投入，拓展融资渠道，使得资本运作方式更加灵活，以支持其业务高速发展，增强了市场竞争力。

　　该公司进一步指出，苏宁小店也将与公司业务将保持高度的战略协同，双方在用户引流、营销推广、商品采购、物流服务等方面建立紧密的合作，尤其在共享苏宁小店所获取的持续高频的用户流量方面，这将有助于加快公司智慧零售战略的达成。

　　资本邦了解到，苏宁小店是苏宁在2018年正式上线的社区便利店项目。2019年一季度财报中显示，截止到今年3月31日已开的苏宁小店合计5098家。此前苏宁官方消息称，2019年苏宁小店还计划开出15000家门店，到2020年，苏宁线下门店要突破2万家。

图片来源：图虫

　　转载声明：本为资本邦创稿件，转载需注明出处和作者，否则视为侵权。

人员人数较少”的特。以2018年为例，公司销售人员人均创收明显高于同行业的另外两家公司，人均创收较高同时带来差旅费等销售费用占比相对较低。开立医疗、【迈瑞医疗(300760)、股吧】及理邦仪器均位于深圳，其人均薪酬较高，同时迈瑞医疗收入规模大、且境外直接销售人员较多，境外平均薪酬高。而公司位于无锡，该地域差异造成同行业上市公司工资平均水平高于无锡10%~20%。综上分析，公司销售费用中职工薪酬占营业收入比重低于同行业上市公司是合理的。

　　此外，祥生医疗问询回复函指出，祥生有限由江苏宏丰以及莫善珏等八名自然人于1996年1月共同出资设立，设立时的注册资本为50万元，各股东均以货币方式出资。但随后江宏因被取消股东资格而产生的股权纠纷。

　　资本邦了解到，江宏与莫善珏等自然人股东于1996年1月22日签署《股东出资参与个人股协议》，约定：江宏未经其他个人股东集体同意不得擅自离职，如自行离职，则自动取消股东资格，并不得领取其股本、红利及风险基金。江宏于1997年10月自行离职。基于相关《协议》约定，祥生有限股东会于2001年11月18日召开会议并作出决议，同意由莫善珏承接江宏所持有的祥生有限6.06%股权。祥生有限于2002年4月19日办理完成了工商变更登记。就前述股权承接，江宏于2017年11月向发行人发函声称未放弃股东权益。为确保发行人股权清晰及股权稳定，发行人于2018年9月向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，请求判决确认江宏不具有发行人股东资格及权利。无锡市新吴区人民法院(以下简称“一审法院”)于2019年3月13日作出一审判决。法院认为，1996年1月22日《股东出资参与个人股协议》系由江宏起草，该协议书的签订系江宏真实意思表示；江宏签署1997年10月25日《协议》的事实存在；2001年11月18日股东会决议不影响江宏同意取消其股东资格。法院判决：江宏不具有发行人股东资格。江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月26日作出二审判决，维持判。