很高兴，也很欢迎您的讨论，到雪球来最大的收益就是通

很高兴，也很欢迎您的讨论，到雪球来最大的收益就是通过交流获得息和知识。下面说说我的想法，上市公司再融资既是资本市场的正常功能也是有利于企业发展需求的，不论采用那种方式，只要合法合规都是可以的，而且越是多样化越说明这个市场的完善。这是从整个市场运行的角度来看待这个问题。我是试图站在投资人，尤其是持有股票的投资者的角度来判断公司再融资方案的优劣，从两个方面，一是再融资对公司价值是否有利，二是对现有投资者是否是相对的损失。如果认为这家公司的再融资行为不增加价值甚至损毁价值，那么就不支持并且卖出；如果确实再融资对公司发展有利的，而且对普通投资者是友好的，那就支持，支持的力度决定于这两方面的有利程度。比如这次中国核电和中国广核的再融资，我就觉得广核对普通投资者更友好，更值得称道。当然，我虽然认为中核不如广核好，我认为也是可以接受的，加上对其长远发展的心，也会继续持有。但是我们做一个负面的假设，如果中核向特定30家机构增发，而且锁定期很短，我就会认为这家公司不珍惜公司股权、伤害小股东利益，自然会降低我对这只股票的心。所以我写这个帖子的意图是表明，通过分析上市公司的再融资方式来判断这家公司的价值。当然，一个公司的价值由很多方面构成，再融资方式也只是其中的一个方面，最终的投资决定要进行多方面的考虑，再融资对公司来讲毕竟是件大事，需要认真对待。在从普通投资者的角度判断时很可能存在偏差，甚至错误，这就是自己认知能力的问题了，希望通过与大家交流提高认知，少犯错误。
至于您说到对几种再融资的评价问题，我觉得还是我们站的角度不同，我只是从股票持有者的角度来判断是不是最好的方案，因为我持有股票，希望有最理想的方案。需要尤其说明的是，对那些我不喜欢的方案我没有厌恶，也没有指责的意思，因为那些方案也是合法合规的，我只是认为不好而就不去选择罢了。如果从整个市场运行的角度来看，我同意您的观点，我觉得市场活跃很重要。
关于我举瀚蓝环境的例子，其目的是想说明上市公司筹集资金的方式不仅限于在二级市场再融资，可以通过其他方式。这确实不是一个二级市场再融资的例子，放在这篇文章里存在分类不当的问题，是偏颇的。
关于可转债的问题，我认为可转债是一个很好的再融资方式，优点很鲜明，对于普通投资者而言也是个非常好的投资品类。举了中国核建的例子，是想说明下修转股价是有可能对现有中小股东造成损害的。感觉您的结论有失偏颇。首先资本市场的最主要功能就是为企业提供融资的平台，企业采取合适的方式进行再融资，都是对企业发展有利的。美股就是一个以直接融资（发股）为主的市场，因为股份融资，对企业而言是成本相对友好的方式盘活存量股份，降低融资成本，优化资产结构，引入新的投资者。
第二，您对几种融资方式的评价，有失偏颇。如果二级市场是零售市场的话，那么再融资就是一个批发市场，正常来说，批发市场的流动性、持有风险（限售期）、交易体量都远高于二级市场，因此会有一定的折价。但是这部分折价并不意味着就是损失其他投资者利益，2015-2016年的时候，很多定增的价格都是倒挂的。咱们不能光看到贼吃肉，看不到贼挨打。如果风险没有对冲和平抑机制，恐怕市场活跃度就会差很多。
第三，看得出来您对自有资金+银行借贷这种方式比较认可。请注意，您举的例子并不是再融资，而是并购。企业利用自有资金+银行贷款，会占用自己的现金流，并且提高公司资产负债率。一般在大规模交易中，不会用这种方式的。我们要清楚，银行贷款将增加利息费用，直接损害利润表。只有在一些特殊情况下会采用这种方式。风险显著高于定增和发债。
第四，可转债流动性弱于A股，不过要优于其他方式。转股价也可以作为一个市场的锚点。可转债还是要转股或者偿债的。再融资停止后，可转债大行其道，不过目前还是直接发股的比较多。股东出现比较大的波动时候，可转债也可以调整，调高调低都有可能