以浙江财经大学教授的眼光，如何寻找翻倍股。

有些事情确实容易让人恼火。

比如前期机器人活跃票南方精工前后不一致的息披露。今天一字跌停开后，把机器人板块带崩了。

哪怕你没买南方精工，但持有其他机器人票，“你不杀伯仁，伯仁却因你而死”。拔出萝卜带出泥。

在所谓的基本面研究当中，息流通不充分和息前后不一致是两个性质的问题。

同样的，昨天还流传了一个这样的故事

某家券商请专家路演某个无人驾驶的涨停票。结果专家一顿喷，搞得很尴尬。

包括最近还有一个事情就是大家有没有留意到苹果那个MR设备，一个多月内，就单单关于预期生产量是提高还是降低来回变了好几次。

这些个故事说明什么？

说明这个市场很多相关人员都深陷无效研究，息过载，极端看长做短。

什么叫无效研究，比如苹果MR的销售量的问题。（无论预期排产数据，还是预期销量）本质都没有任何作用。

一个产品好不好，最终是要放到市场上去看反馈的，你一个所谓专家装模做样的在那里预测这个预测那个，就是无用功。

而这玩意都还没有开始卖，所有人的观点都只是观点而非事实。（哪怕库克是你爸，你都没办法现在知道MR到底能不能成。）

而研究至少是要建立在事实基础上吧。

但是，我们的市场始终被这些无效的息干扰着，人为生造波动。

（其实就MR的利好利空反复横跳，我觉得大概率是有一些息源借此操控舆论，来炒股）

就这里，以前新闻记者特别是调查记者，都知道写入稿子的息要多个源相互交叉验证。

而到了市场研究这，全是不知来源的消息横行肆虐，干扰市场的波动。

张雪峰说学新闻要打晕，从这个角度看，学金融的还不如学新闻的严谨。天天听风就是雨。

说这么多，这些现象吐槽再多，它都一直存在，我们该怎么办？

我觉得从短线的角度去看，对于一次交易机会的把控，尽量在逻辑上多元化一些。（你能找到多个理由值得去买入它，那么可能才值得买入。）

不单纯因为某个单一（息）原因，而促使你去买入。这可能是唯一解。

更多方法敬请期待。