注册返回主站

技术性违约一网打尽！10家名单可收藏

作者：风清九霄
2019-12-11 07:43:52
分享：

据21世纪经济报道获悉，近日备受市场关注的“16呼和经开PPN001”相关主体已达成协议，回售资金正在兑付过程中。近年来技术性违约时常出现，那么迄今为止有哪些债券出现过技术性违约，最终兑付结果如何，值得关注。

“16呼和经开PPN001”影响有限

据报道，“16呼和经开PPN001”回售，部分兑付部分延期。12月9日，21世纪经济报道记者独家获悉，经当地政府积极协调，该期城投债逾期后已在当日陆续兑付。“技术性违约”，成了可预见的结局。

在多位业内人士来，目前呼和经开暂时脱离了违约困境，回顾这一事件，光大证券固收首席分析师张旭表示，此事件短期会对城投债估值和流动性形成扰动。此后，城投债利差会在资产荒的大环境下重新被压缩。

国盛证券研报也分析称，由于“16呼和经开PPN001”是私募品种，并且违约之前早已负面不断，因此对城投债整体估值影响有限。“对于2020年的城投，仍然偏乐观，只不过分化可能加剧，这也会在估值中体现。

技术性违约频现

不过近年来，技术性违约事件并不少。Wind数据显示，除了上述的“16呼和经开PPN001”外，债券违约中，历史上发生技术性违约的至少还有9只债券。根据各发行人的债券公告，可以将违约因大致分为两大类：

一、明确兑付资金在兑付日前已经筹集足额，但由于资金归集失误、系统操作失误、大额支付系统关闭等导致兑付资金未及时划付至托管机构，如“18东方园林CP002”、“14波鸿CP001”、“海印转债”、“14亿利集MTN002”、“17美兰机场SCP002”共5只。

1）18东方园林CP002：公告称，北京东方园林环境股份有限公司2018年度第二期短期融资券应于2019年2月12日兑付本息。公司已于2019年2月1日将本金5亿元支付到上海清算所应收固定收益产品付息兑付资金户，但由于财务人员操作失误，截至2019年2月12日下午5，未能及时将3000万元利息支付到上海清算所。

财务人员已于2019年2月12日下午537分完成3000万元利息支付到上海清算所的操作，预计将于2月13日完成兑付。

2）14波鸿CP001：公告称，由于本期债券本息兑付资金由公司通过多家银行账户汇出，在资金划转过程中，因资金调度和操作时间因，截至兑付日，部分资金已划付至银行间市场清算所股份有限公司，部分资金由于人行大额支付系统关闭，款虽已划出，仍处于在途状态，尚未到达上清所。公司愿意承担由此产生的罚息，并向投资人致歉。

公司承诺足额本息兑付资金将于 4月13 日上午10时前划付至上清所，由上清所将兑付资金划付至各债券持有人。

3）海印转债：公告称，因工作人员疏忽，公司未能在规定时间内向结算公司申请“海印转债”付息工作以及未能及时刊登可转债付息公告。

4）14亿利集MTN002：公告称，在筹措债券偿债资金的过程中，资金归集出现意外情况，资金划转时大额交易系统已关闭，最终未能在兑付日日终完成本期债券本息的全额兑付。截至兑付日日终，公司已向上海清算所划付债券本息12.44亿元，在途本息金额为3.685亿元，将于兑付日延后一日全部兑付。

5）17美兰机场SCP002：公告称，本期超短期融资券兑付日为2018年8月24日，截止大额支付系统关闭前，我司已在今日10之前将利息5400万元支付至应收固定收益产品付息兑付资金户，本金由于大额系统关闭因，未能将本金10亿元转至应收固定收益产品付息兑付资金户。目前，我司已经完成10亿元本金转账操作，资金在途，预计将于8月27日上午到位。

二、仅公告称因技术因或其他因公司未能及时划付资金，但是否在公告日前筹集足额资金未披露，如“15机床CP003”、“17众品SCP002”、“17三鼎03”、“16东辰03”共4只。

1）15机床CP003：公告称，截至到期兑付日日终，由于技术性因，未能按照约定将“15机床CP003”偿付资金按时足额划至托管机构。

2）17众品SCP002：公告称，截至兑付日营业终了，“17众品SCP002”兑付本金已转入托管机构，但未能按照约定将“17众品SCP002”兑付利息按时足额划至托管机构。

3）17三鼎03：公告称，由于公司因，未能按时将“17 三鼎03”利息划至中国证券登记结算有限责任公司上海分公司备付金账户。截至2018年10月24日下午1636分，司已将“17 三鼎03”的利息足额划至中国证券登记结算有限责任公司上海分公司备付金账户。

4）16东辰03：应于2018年11月23日兑付回售本金，回售本金及利息已于2018年11月22日足额划转至指定兑付兑息账户，但由于部分用印件未能及时提交，本期债券回售本金部分未能于11月23日前派发，延期至11月28日完成派发。

目前国内市场所称的“技术性违约”并不符合国际上对技术性违约的通常认知，而更符合实质性违约的特征。对于技术性违约的主体，要从两方面进行剖析，一方面，需要判断是否属于纯粹的技术上的因或纯粹的管理失误，另一方面需要判断债务人的偿债能力和经营状况是否发生实质上变化。因此，还需要从更深层次的角度去进行分析，找到致使公司资金链紧张的因。